Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/19649/24

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/19649/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О. Суддя-доповідач - Шидловський В.Б. 21 квітня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шидловського В.Б. суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 по справі №560/19649/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 03.12.2024 №221650002702. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи з 23.11.2005 по 30.06.2013 та з 01.01.2014 по 22.11.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату (з врахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 з 25.11.2024 пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу", враховуючи до розрахунку пенсії довідки Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.11.2024 №317/П/22-01-10-02-06, №318/П/22-01-10-02-06. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.01.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом 30 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду. Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду першої інстанції надійшов звіт, в якому зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі №560/19649/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 зараховано до стажу державної служби періоди роботи з 23.11.2005 по 30.06.2013 та з 01.01.2014 по 22.11.2024 та призначено з 25.11.2024 пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу", враховуючи до розрахунку пенсії довідки Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.11.2024 №317/П/22-01-10-02-06, №318/П/22-01-10-02-06. Розмір пенсії з 25.11.2024 становить 18264,16 грн. На виконання рішення суду у справі №560/19649/24 ОСОБА_1 нарахована доплата за період з 25.11.2024 по 31.01.2026 в сумі 199312,33 грн, яка включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 по справі №560/19649/24. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено. Звільнено ОСОБА_2 від сплати штрафу за не повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 по справі №560/19649/24. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вбачається виконання судового рішення від 12.02.2025 щодо зарахування до стажу державної служби періоди роботи з 23.11.2005 по 30.06.2013 та з 01.01.2014 по 22.11.2024 та призначення з 25.11.2024 пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу", враховуючи до розрахунку пенсії довідки Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.11.2024 №317/П/22-01-10-02-06, №318/П/22-01-10-02-06. Розмір пенсії з 25.11.2024 становить 18264,16 грн. На виконання рішення суду у справі №560/19649/24 ОСОБА_1 нарахована доплата за період з 25.11.2024 по 31.01.2026 в сумі 199312,33 грн, яка включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно з частинами першою-другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. Як встановлено судом першої інстанції, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі №560/19649/24 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 зараховано до стажу державної служби періоди роботи з 23.11.2005 по 30.06.2013 та з 01.01.2014 по 22.11.2024 та призначено з 25.11.2024 пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу", враховуючи до розрахунку пенсії довідки Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.11.2024 №317/П/22-01-10-02-06, №318/П/22-01-10-02-06. Розмір пенсії з 25.11.2024 становить 18264,16 грн. На виконання рішення суду у справі №560/19649/24 ОСОБА_1 нарахована доплата за період з 25.11.2024 по 31.01.2026 в сумі 199312,33 грн, яка включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. У межах виділених коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 перераховано: - в жовтні 2025 року 187,35 грн частину з нарахованої на виконання рішення суду суми пенсій за минулий час (Державний Бюджет України), 1318,50 грн частину з нарахованої на виконання рішення суду суми пенсій за минулий час (Бюджет Пенсійного фонду України), 8806,23 грн суму перерахованої пенсії за рішенням суду за період з дати набрання рішенням законної сили з 25.08.2025 по 31.01.2026 (Державний Бюджет України), 330,95 грн суму перерахованої пенсії за рішенням суду за період з дати набрання рішенням законної сили з 25.08.2025 по 31.01.2026 (Бюджет Пенсійного фонду України); - в листопаді 2025 року -187,35 грн частину з нарахованої на виконання рішення суду суми пенсій за минулий час (Державний Бюджет України), 8043,40 грн частину з нарахованої на виконання рішення суду суми пенсій за минулий час (Бюджет Пенсійного фонду України), 5240,80 грн суму перерахованої пенсії за рішенням суду за період з дати набрання рішенням законної сили з 25.08.2025 по 31.01.2026 (Державний Бюджет України), 148,69 грн суму перерахованої пенсії за рішенням суду за період з дати набрання рішенням законної сили з 25.08.2025 по 31.01.2026 (Бюджет Пенсійного фонду України); - в грудні 2025 року - 187,35 грн частину з нарахованої на виконання рішення суду суми пенсій за минулий час (Державний Бюджет України), 7461,42 грн суму перерахованої пенсії за рішенням суду за період з дати набрання рішенням законної сили з 25.08.2025 по 31.01.2026 (Державний Бюджет України). Виплата перерахованого розміру пенсії та залишку нарахованої заборгованості за рішенням суду від 12.02.2025 у справі №560/19649/24 буде здійснена ОСОБА_1 з врахуванням Порядку № 821 та в межах затверджених бюджетних асигнувань виділених на цю мету за джерелами їх фінансування. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2026 рік, який станом на дату подання звіту про виконання рішення суду не затверджений. Разом з тим, частиною першою статті 87 Бюджетного кодексу України визначено, що до видатків що здійснюються з Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 5 частини другої статті 67-1 цього Кодексу), належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення виплату пенсій військовослужбовцям рядового, сержантського та старшинського складу строкової служби та членам їхніх сімей, пенсій військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, іншим особам, визначеним законом; сплату до Пенсійного фонду України страхових внесків за окремі категорії осіб, передбачені законом; виплату доплат, надбавок, підвищень до пенсій, додаткових пенсій, пенсій за особливі заслуги перед Україною, встановлених законом, державної соціальної допомоги на догляд особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", а також на покриття різниці між розміром пенсії, обчисленим відповідно до абзаців першого та третього частини першої, частини третьої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та розміром пенсії, обчисленим відповідно до статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (пп. "а" п. 9). Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, відповідачем ведеться облік рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Черговість виконання рішень визначається датою набрання його законної сили. Рішення суду у даній справі обліковується в Реєстрі судових рішень. Неодноразово Верховний Суд у своїх рішеннях зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу на керівника управління не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Зокрема, у постановах від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 та у справі № 560/523/19 за адміністративним провадженням №K/9901/7195/20 від 23 квітня 2020 року та у справі № 420/70/19 від 07.11.2019 року. Таким чином, рішення суду у даній справі в частині виплати заборгованості в повному обсязі буде виконане після виділення коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, а матеріалами справи підтверджено, що Головне управління не відмовлялось від виконання рішення суду, а виконало його у межах повноважень. Так чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення суду виконано відповідачем в межах наданих повноважень та у встановлений спосіб, тому звіт підлягає прийняттю. Крім того, частиною 5 ст.382-3 КАС України встановлено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Враховуючи виконання відповідачем рішення суду щодо нарахування грошової допомоги, а також звернення до Пенсійного фонду України щодо виплати згідно з рішенням суду та часткову виплату, то суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо можливості звільнити керівника відповідача від сплати штрафу за не повне виконання судового рішення. Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Шидловський В.Б. Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.