Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/8755/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 21 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/8755/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року у справі № 280/8755/24 (головуючий суддя першої інстанції Максименко Л.Я.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №280/8755/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,- задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили 29.01.2025 згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі №280/8755/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі № 280/8755/24. 22.04.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву вх. № 19361, відповідно до якої Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить прийняти звіт про виконання постанови суду. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №280/8755/24. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та прийняте нове рішення, яким встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що звіт про виконання рішення суду не містить інформацію яка б підтверджувала належне виконання судового рішення. Вказує, що відповідачем не наведено розрахунку донарахованого та виплаченого 19.09.2025 йому грошового забезпечення в розрізі складових та періодів. Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 312 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №280/8755/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,- задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили 29.01.2025 згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №280/8755/24 в лютому місяці 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновлено виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.11.2024 по 28.02.2025, про що свідчить протокол індивідуального перерахунку. Сума боргу 6074,64 грн. разом з поточним розміром пенсії за березень 2025 року в сумі 2024,88 грн в березні 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області була перерахована на рахунок позивачки в АТ «ОщадБанк», про що свідчать витяги з відомості Списки №1, 4 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «Ощадбанк». Зазначені кошти основного боргу в сумі 6074,64 грн та сума щомісячної пенсії в розмірі 2024,88 грн були повернуті банком в березні 2025 року у зв`язку із невідповідністю рахунку реквізитам пенсіонера (прізвище, ім`я, по-батькові), про що свідчить квитанція 1007 АТ «Ощадбанк».. Розглянувши звіт Головного управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №280/8755/24, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для неприйняття зазначеного звіту. Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке. Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до ч.2 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. Згідно ч.3 ст.382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Частиною 2 ст.382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Відповідно до частини 11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. Як встановлено судом першої інстанції, відповідач вжив залежні від нього заходи, для виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №280/8755/24, у відповідності до його резолютивної частини. Тому, суд висновує, що рішення виконано в межах повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Водночас, повернення банком коштів не залежало від відповідача та є поза межами повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Тому, з огляду на положення статті 382-3 КАС України, у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного від 21.11.2024 у справі №280/8755/24. З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції прийняв обґрунтовану ухвалу, а тому підстави для її скасування відсутні. Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні. Керуючись статтями 243, 250, 294, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року у справі № 280/8755/24 - залишити без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року у справі №280/8755/24- залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Головуючий - суддя С.В. Білак суддя І.В. Юрко суддя С.В. Чабаненко