Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/28322/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 квітня 2026 р. Справа № 520/28322/25 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Чалого І.С., Суддів: Семененко М.О. , Подобайло З.Г. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Григоров Д.В.) від 12.01.2026 по справі № 520/28322/25 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, Начальника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Сергія Федченка про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просила: визнати протиправними та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, які розташовані на території Ізюмської міської територіальної громади № 044 від 18.07.2025 про відмову в наданні компенсації за заявою про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 (заява 3В-04.06.2024-110295 від 31.05.2024) та розпорядження начальника Ізюмської міської виконавчої адміністрації Ізюмського району Харківської області № 1086-ВС від 22.07.2025 Про затвердження рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, які розташовані на території Ізюмської міської територіальної громади від 18.07.2025 № 044 за заявою № 3В-04.06.2024-110295 (п. 1.13.); зобов`язати комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, які розташовані на території Ізюмської міської територіальної громади, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правових висновків суду. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у квітні 2022 року позивачці стало відомо, що належний їй житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 був зруйнований внаслідок влучання снаряду. 31.05.2024 ОСОБА_1 через застосунок Дія зареєструвала інформаційне повідомлення № ІП-31.05.2024-298540 про те, що будинок, власником якого вона є, за адресою: АДРЕСА_1 , був повністю зруйнований внаслідок збройної агресії Російської федерації в Україні. На замовлення позивачки експертом будівельним із кваліфікаційним рівнем I категорія, який має кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 006363 за спеціалізацією технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) ОСОБА_2 проведено обстеження зазначеного об`єкту нерухомості та складено звіт № 14/6-24-1, який зареєстрований в ЄДЕССБ 18.06.2024 за номером ТО01:2994-4839-2987-5886, згідно якого встановлено дефекти та пошкодження основних будівельних конструкцій і інженерної системи будинку. Згідно висновку за результатами обстеження, що відображено в Звіті за результатами обстеження подальша експлуатація будинку неможлива, об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (аварійні об`єкти), необхідно виконати його демонтаж. Вказує, що 09.04.2025 комісією з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації було проведено обстеження вищезазначеного об`єкту нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , у якому зафіксовано пошкодження вказаного будинку у період з березня-квітня 2022 року з причин обстрілу. Між тим, Рішенням № 044 від 18.07.2025р. комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, які розташовані на території Ізюмської міської територіальної громади відмовлено ОСОБА_1 в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, на підставі підпункту 2 частини 6 статті 6 Закону України Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 23.02.2023 № 2923-IX (далі - Закон № 2923-IX) у зв`язку із виявленням недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 520/28322/25 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, які розташовані на території Ізюмської міської територіальної громади № 044 від 18.07.2025р. про відмову в наданні компенсації за заявою про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 (заява 3В-04.06.2024-110295 від 31.05.2024). Визнано протиправним та скасовано п. 1.13. розпорядження начальника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області № 1086-ВС від 22.07.2025р. Про затвердження рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, які розташовані на території Ізюмської міської територіальної громади від 18.07.2025 № 044; в іншій частині залишити зазначене розпорядження без змін. Зобов`язано комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, які розташовані на території Ізюмської міської територіальної громади, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правових висновків суду, викладених в цьому рішенні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (код ЄДРПОУ 44893979) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень, 96 коп.) Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що висновок експерта не є єдиним доказом який повинен бути прийнятий і розглянутий судом. Вказує на неправомірність вказаного висновку, та те, що суд не взяв до уваги та не дослідив факт того, що відповідна комісія уповноваженого органу виїжджала на місце розташування спірного будинку та встановила, що відомості викладені у висновку суперечать реальному стану речей. Зазначає, що фактичний стан об`єкта свідчить не про його знищення, а про пошкодження, що має принципове значення для прийняття рішення та призначення компенсації. Крім того, експертом не дотримано вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок встановлення факту знищення майна, не зафіксовано технічний стан несучих конструкцій та необґрунтовано неможливість відновлення об`єкта, що є обов`язковою умовою для висновку про його знищення. Наголошує, що під час обстеження Комісією фактичних слідів уламкових уражень на будівлі взагалі не зафіксовано. Посилається на те, що в будинку навіть наявне скління дерев`яних вікон, що спростовує твердження про дію вибухової хвилі, і ще раз підтверджує про відсутність пошкоджень саме внаслідок бойових дій. Також відсутні уламкові пошкодження на зовнішніх, внутрішніх стінах та внутрішньому оздобленні будинку. Крім того, фотофіксація, яка додана до звіту № 14/6-24-1 (ТО01:2994-4839-2987-5886) не відображає фактичного стану будинку та не відповідає відомості дефектів та пошкоджень (стор. 6, 7). Також зазначає, що результати фотофіксації, які були зафіксовані Комісією, в результаті огляду об`єкта нерухомого майна, підтверджують факт тривалої експлуатації без проведення капітальних ремонтів, а також значного фізичного зносу конструкцій будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлені належним чином. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що позивачка згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 29.04.2003 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , право на яке зареєстровано належним чином. Не є спірним між сторонами та обставина, що Ізюмська міська територіальна громада, в територіальних межах якої проживала ОСОБА_1 у власному будинку перебувала в зоні активних бойових дій, у зв`язку з військовою агресією проти України, оскільки ця обставина є загальновідомою. 30.05.2022 ОСОБА_1 стала на облік, як внутрішньо переміщена особа в Івано- Франківській області в м. Коломия. 31.05.2024 ОСОБА_1 через застосунок Дія зареєструвала інформаційне повідомлення № ІП-31.05.2024-298540 про те, що будинок, власником якого вона є, за адресою: АДРЕСА_1 , був повністю зруйнований внаслідок збройної агресії російської федерації в Україні. 04.06.2024 ОСОБА_1 подала заяву № 3В-04.06.2024-110295 на отримання компенсації на відновлення зруйнованого об`єкту нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 . 14.06.2024 ОСОБА_1 замовила у ТОВ АЗОВ-ГАРРЕТ послугу з проведення обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 257 зі змінами, затвердженими постановою № 423 від 05.04.2022; ДСТУ-Н Б В.1.2-18-2016 Настанови щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану; Методика проведення обстеження та оформлення його результатів, затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 144 від 06.08.2022. За результатами замовленої послуги експертом будівельним із кваліфікаційним рівнем I категорія, який має кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 006363 за спеціалізацією технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) ОСОБА_2 було проведено обстеження зазначеного вище об`єкту нерухомості та складено звіт № 14/6-24-1, який зареєстровано в ЄДЕССБ 18.06.2024 за номером ТО01:2994-4839-2987-5886 (далі Звіт). Згідно Звіту, копія якого надана до матеріалів справи, за результатами обстеження було виявлено наступні дефекти та пошкодження основних будівельних конструкцій і інженерної системи: зовнішні стіни та перегородки мають деформацію з порушенням вертикальності вибуховою хвилею, тріщини цегляного мурування, спричинені уламками боєприпасів, пошкодження дерев`яних конструкцій стін у зв`язку із постійним замоканням внаслідок руйнування покрівлі; руйнування перекриття вибуховою хвилею та у зв`язку із постійним замоканням внаслідок замокання покрівлі; руйнування кроквяної системи покриття уламками боєприпасів та вибуховою хвилею; повне руйнування покрівлі уламками боєприпасів та вибуховою хвилею; руйнування віконних і дверних блоків уламками боєприпасів та вибуховою хвилею; повне руйнування внутрішнього опорядження уламками боєприпасів, вибуховою хвилею та у зв`язку із постійним замоканням внаслідок руйнування покрівлі; усі інженерні мережі повністю зруйновані уламками боєприпасів, вибуховою хвилею та у зв`язку із постійним замоканням внаслідок руйнування покрівлі. Відповідно до висновків Звіту, подальша експлуатація будинку неможлива, об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (аварійні об`єкти), необхідно виконати його демонтаж. На вимогу суду відповідачем 1 було надано копію акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 10.07.2024, яким зафіксовано відповідні пошкодження. Згідно наданих пояснень представник відповідача висновував, що первинний акт був складений без доступу до зовнішніх та внутрішніх приміщень об`єкта, що унеможливило встановлення обсягів, характеру пошкоджень та справжніх причин їх пошкодження. Тим не менш, 09.04.2025 Комісією з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, утвореної на підставі розпорядження начальника Ізюмської міської військової адміністрації від 24.09.2024 № 1805-ВС Про затвердження складу комісії з обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії російської федерації на території Ізюмської міської територіальної громади, та затвердження Положення про неї (зі змінами, внесеними розпорядженням начальника Ізюмської міської військової адміністрації від 13.01.2025 № 0046-ВС), було проведено обстеження вищезазначеного об`єкту нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2003, про що складено акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 09.04.2025 № 2968 (повторно), у якому зафіксовано пошкодження вказаного будинку у період з березня-квітня 2022 року з причин обстрілу, також відображено наступні характеристики пошкоджень об`єкта: пошкоджений фундамент; зовнішні стіни, фасад: частково зруйновані, мають трощений цегляної кладки, бокова стіна веранди має кутовий нахил; перекриття частково зруйновано внаслідок атмосферних виливів, дерев`яні конструкції даху частково пошкоджено, покриття зруйновано на 100%; внутрішні стіни/перегородки: замокання деревини у верхній частині, внутрішні оздоблення зруйновано внаслідок атмосферних виливів; вікна частково зруйновані, частково пошкоджені (мають ознаки значного зносу); інженерні мережі та обладнання зруйновані. За висновками комісії при візуальному огляді встановлено, що пошкоджено зовнішні, внутрішні стіни, вікна, дерев`яна конструкція. Зруйновано перекриття, шифер, вікна. Наявні пошкодження (руйнування) несучих і огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт по частковому демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій. Необхідне проведення технічного обстеження сертифікованими фахівцями, визначеними п. 2 та 2-1 Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №

257. Рішенням № 044 від 18.07.2025 засідання комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської федерації проти України, які розташовані на території Ізюмської міської територіальної громади було відмовлено позивачці ОСОБА_1 в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 з посиланням на підпункт 2 частини 6 статті 6 Закону України Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 23.02.2023 № 2923-IX (далі - Закон № 2923-IX). При цьому, відповідач посилався на виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Розпорядженням начальника Ізюмської міської виконавчої адміністрації Ізюмського району Харківської області № 1086-ВС від 22.07.2025 Про затвердження рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, які розташовані на території Ізюмської міської територіальної громади від 18.07.2025 № 044 затверджено спірне рішення, яким відмовлено у наданні компенсації зокрема за заявою № 3В-04.06.2024-110295 (п. 1.13.). На адвокатський запит представника позивача Ізюмська міська військова адміністрація надала відповідь від 16.10.2025 № 2842-ВС, з якої вбачається, що комісією шляхом обстеження пошкодженого майна під час виїзду, про що складено Акт № 2968 від 09.04.2025р. з фото- та відеоматеріалами, що підтверджують стан об`єкта обстеження, встановлено розбіжності між даними в заяві та відомостями, зазначеними у Звіті № 14/6-24-1 за результатами обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ТО01:2994-4839-2987-5886), виготовленого ТОВ АЗОВ-ГЕРРАТ, а саме: не встановлено та не підтверджено факт знищення житлового будинку саме внаслідок бойових дій. Не погодившись з рішенням відповідача 1 та розпорядженням відповідача 2, позивач звернулася до суду першої інстанції із вказаними вище позовними вимогами. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість. Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Закон України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» від 23 лютого 2023 року № 2923-IX (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 2923-IX) визначає правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2923-IX отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є: 1) фізичні особи - громадяни України, які є: а) власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна; б) замовниками будівництва - у разі отримання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом «б» пункту 6 частини першої статті 1 цього Закону, або за знищені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом «б» пункту 4 частини першої статті 1 цього Закону; в) власниками спеціального майнового права на неподільні житлові об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти житлової нерухомості або особами, які сплатили часткову ціну такого об`єкта та на користь яких зареєстровано обтяження речових прав на такий об`єкт відповідно до Закону України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому», - у разі отримання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом «в» пункту 6 частини першої статті 1 цього Закону, або за знищені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 1 цього Закону; г) особами, які здійснили інвестування/фінансування будівництва об`єктів будівництва, щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт до набрання чинності Законом України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому», - у разі отримання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом «в» пункту 6 частини першої статті 1 цього Закону, або за знищені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 1 цього Закону; ґ) членами житлово-будівельних (житлових) кооперативів, які викупили квартиру, інше житлове приміщення в будівлі, будинок садибного типу, садовий або дачний будинок кооперативу, але не оформили право власності на нього, - у разі отримання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктами "а"-"в" пункту 6 частини першої статті 1 цього Закону, або за знищені об`єкти нерухомого майна, визначені пунктом 4 частини першої статті 1 цього Закону; д) спадкоємцями осіб, визначених підпунктами «а»-«ґ» цього пункту; 2) об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, управителі багатоквартирних будинків, житлово-будівельні (житлові) кооперативи, які здійснюють утримання відповідних будинків, особи, уповноважені співвласниками багатоквартирних будинків відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"(у разі якщо співвласники самостійно здійснюють утримання багатоквартирного будинку та в цьому будинку не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не призначено управителя, відсутній житлово-будівельний (житловий) кооператив, який здійснює його утримання), - у разі отримання компенсації за пошкоджене спільне майно багатоквартирного будинку. Кабінетом Міністрів України в Порядку надання компенсації за пошкоджене/знищене майно можуть визначатися додаткові категорії осіб, яким може надаватися компенсація за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна. Приписами п. 1 ч. 7 ст. 4 Закону № 2923-IX визначено, що до заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна додаються: щодо знищеного об`єкта нерухомого майна, визначеного підпунктом "а" пункту 4 частини першої статті 1 цього Закону, у разі якщо отримувачем компенсації є власник об`єкта нерухомого майна, - копія документа, що підтверджує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків, якщо право власності на відповідний об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Згідно зі ст. 10 Закону № 2923-IX компенсація за пошкоджений об`єкт нерухомого майна надається шляхом: 1) виконання робіт, пов`язаних з будівництвом, на пошкодженому об`єкті нерухомого майна з метою його відновлення (у тому числі розроблення проектної документації на будівництво, проведення її експертизи, виконання будівельних робіт) та/або придбання будівельної продукції для виконання таких робіт; 2) надання грошових коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок отримувача компенсації із спеціальним режимом використання для виконання робіт, пов`язаних з будівництвом, на пошкодженому об`єкті нерухомого майна з метою його відновлення та/або придбання будівельної продукції для виконання таких робіт; 3) надання грошових коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок отримувача компенсації за придбану ним будівельну продукцію та/або виконані ним ремонтні роботи на пошкодженому об`єкті нерухомого майна за власні кошти. Порядок надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 року № 381 затверджено Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок № 381), який визначає механізм надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення». Відповідно до п. 3 Порядку № 381 отримувачем компенсації є фізична особа - громадянин України, яка досягла 18-річного віку та подала засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) або в інший спосіб, передбачений цим Порядком, заяву та є власником (співвласником) пошкодженого об`єкта, право власності якого підтверджено. У разі коли власником об`єкта нерухомого майна є недієздатна/обмежено дієздатна особа або особа, яка не досягла 18-річного віку, отримувачем компенсації є один з її законних представників. У разі коли недієздатна/обмежено дієздатна особа або особа, яка не досягла 18-річного віку, є співвласником об`єкта нерухомого майна, отримувачем компенсації є один із дієздатних співвласників (за наявності), який досяг 18-річного віку. Згоду співвласника об`єкта нерухомого майна, який є недієздатною/обмежено дієздатною особою або особою, яка не досягла 18-річного віку, на отримання компенсації надає один із законних представників такої особи. Подання заяви у випадках, передбачених абзацами другим і третім цього пункту, здійснюється виключно в паперовій формі у порядку, передбаченому пунктом 13-1 цього Порядку. Згідно з пунктом 6 Порядку № 381 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) компенсація надається за умови, що: об`єкт нерухомого майна був пошкоджений після набрання чинності Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні»; об`єкт нерухомого майна розташований на території України, крім територій активних бойових дій, територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, або тимчасово окупованих російською федерацією територій України, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінреінтеграції, для яких на дату подання заяви не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації. відомості про право власності на пошкоджений об`єкт внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Компенсація надається в одній із таких форм: компенсація для придбання будівельної продукції з метою виконання поточного чи капітального ремонту самостійно отримувачем компенсації або шляхом замовлення виконання відповідних робіт та послуг на об`єкті нерухомого майна (далі - компенсація для проведення ремонту); компенсація за придбання будівельної продукції та виконання поточного чи капітального ремонту на об`єкті нерухомого майна за власні кошти заявника, коли на дату подання заявки ремонтні роботи були повністю чи частково проведені (далі - компенсація за виконаний ремонт). У разі коли ремонтні роботи були частково проведені на дату подання заяви, отримувач компенсації має право подати заяву про надання компенсації за виконаний ремонт щодо завершеної частини ремонтних робіт, та заяву про компенсацію для проведення ремонту щодо тієї частини ремонтних робіт, яка не була проведена на дату подання заяви. Відповідно до абз. 1-3 п. 7 Порядку № 381 для розгляду питання надання компенсації виконавчими органами сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, військовими адміністраціями населеного пункту або військово-цивільними адміністраціями населеного пункту (далі - уповноважений орган) утворюється комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України (далі - комісія). Комісія є консультативно-дорадчим органом, підзвітним та підконтрольним уповноваженому органу. Уповноважений орган забезпечує дотримання комісією вимог цього Порядку. Положення про комісію, її персональний склад затверджуються уповноваженим органом. Згідно з п. 8 Порядку № 381 комісія відповідно до цього Порядку: надає отримувачам компенсації вичерпну інформацію (інформацію щодо їх обов`язків, передбачених цим Порядком, повідомляє адресу вебсайту (за наявності), на якому будуть розміщені рішення комісії та уповноваженого органу, або повідомляє, в який спосіб будуть опубліковані рішення тощо) та консультації з питань отримання компенсації, повідомляє про можливість звернутися на урядову «гарячу лінію» відповідно до пункту 26 цього Порядку; розглядає заяви; встановлює наявність/відсутність права та підстав для надання компенсації та пріоритетного права на отримання компенсації відповідно до пункту 5 цього Порядку; проводить перевірку отримувача компенсації на відсутність (наявність) судимості за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених розділом I «Злочини проти основ національної безпеки України» Особливої частини Кримінального кодексу України, на підставі наданого заявником витягу (про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України) з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»; надсилає запити до структурного підрозділу апарату МВС, який забезпечує реалізацію пріоритетних напрямів інформатизації системи МВС та центральних органів виконавчої влади щодо перевірки отримувача компенсації на відсутність (наявність) судимості або вручення йому підозри про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених розділом I «Злочини проти основ національної безпеки України» Особливої частини Кримінального кодексу України, про вчинення кримінального правопорушення, якщо заявник подав запит у паперовій формі без надання витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»; перевіряє наявність в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна відомостей щодо акта комісійного обстеження, виконаного відповідно до пункту 8-1, та/або звіту з технічного обстеження відповідно до пункту 9 Порядку виконання невідкладних робіт. У разі відсутності таких відомостей в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна комісія вживає заходів для проведення обстеження відповідно до законодавства шляхом звернення до уповноваженого органу або самостійно, якщо вона виконує функції комісії відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт (крім випадків, коли заявник звертається за отриманням компенсації за виконаний ремонт); ознайомлює отримувача компенсації з даними (переліком та обсягами робіт, які необхідно виконати для відновлення експлуатаційної придатності об`єкта), які будуть використані для заповнення чек-листа, форма якого наведена в додатку 2 (далі - чек-лист); у разі, коли заявник звертається за отриманням компенсації для проведення ремонту, проставляє відмітку в чек-листі про наявність/відсутність пошкоджень несучих та огороджувальних конструкцій об`єкта, які можуть призвести до порушення вимог щодо його механічного опору та стійкості, та інформує заявника про необхідність і першочерговість використання компенсації для ремонту таких пошкоджень; приймає рішення про зупинення/поновлення розгляду заяви, надання/відмову в наданні компенсації відповідно до цього Порядку; виконує інші повноваження, що випливають з покладених на неї завдань. Відповідно до абз. 1-7 п. 11 Порядку № 381 комісія в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна: отримує заяви для їх розгляду; перевіряє надану інформацію в заяві та додані документи; вносить відомості про зупинення/поновлення розгляду заяви із зазначенням інформації та/або документів, які заявник повинен додати, але в межах та відповідно до пункту 13 цього Порядку; вносить результати комісійного обстеження у разі його проведення у випадках, передбачених абзацом сьомим пункту 8 цього Порядку, за рішенням цієї комісії; вносить за кожним пошкодженим об`єктом чек-лист, результати фотофіксації пошкоджень об`єкта та визначає розмір компенсації; вносить відомості про надання/відмову у наданні компенсації. Згідно з п. 12 Порядку № 381 за результатами розгляду заяви комісія приймає рішення про надання/відмову в наданні компенсації та передає це рішення на розгляд уповноваженого органу не пізніше п`яти робочих днів з дати прийняття такого рішення. У рішенні про відмову у наданні компенсації обов`язково зазначаються підстави для такої відмови. Відповідно до п. 13 Порядку № 381 для отримання компенсації необхідно з урахуванням пункту 13-1 цього Порядку: 1) установити мобільний додаток Порталу Дія (Дія) на електронному носії, критерії якого підтримують його використання, та пройти електронну ідентифікацію та автентифікацію; 2) подати інформаційне повідомлення у разі, коли воно не було подано раніше, або обрати одне з інформаційних повідомлень у разі, коли раніше їх було подано кілька; 3) переконатися, що пошкоджений об`єкт внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або у разі відсутності такого запису провести його реєстрацію; 4) у разі подання заяви для отримання компенсації для проведення ремонтних робіт - відкрити поточний рахунок із спеціальним режимом використання для зарахування компенсації (далі - спеціальний рахунок) в одному з банків України, з яким Мінцифри укладено відповідний договір інформаційної взаємодії (далі - банк), та перевірити номер спеціального рахунка (за стандартом IBAN) для виплати компенсації, інформація щодо якого передана банком та який наявний у мобільному додатку Порталу Дія (Дія); 5) обрати у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) електронну публічну послугу «єВідновлення»; 6) сформувати засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія), заяву, яка повинна містити такі дані: прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності); дату народження; контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти); реєстраційний номер облікової картки платника податків; у разі подання заяви для отримання компенсації для проведення ремонтних робіт - номер спеціального рахунка (за стандартом IBAN) отримувача компенсації для виплати компенсації, інформація щодо якого передана банком та який відображається у мобільному додатку Порталу Дія (Дія); у разі подання заяви для отримання компенсації за виконаний ремонт - номер поточного рахунка (за стандартом IBAN) отримувача компенсації для виплати відшкодування; місцезнаходження одного пошкодженого об`єкта з інформаційного повідомлення, що було подано відповідно до підпункту 2 цього пункту; відомості про наявність пріоритетного права на отримання компенсації відповідно до пункту 5 цього Порядку; відомості про проведення ремонтних робіт на пошкодженому об`єкті нерухомого майна. У разі подання заяви законним представником зазначаються дані про законного представника та власника об`єкта нерухомого майна; 7) надати згоду співвласників об`єкта нерухомого майна на отримання компенсації заявником (у разі спільної власності на об`єкт нерухомого майна), що надається за вибором заявника: в електронній формі - засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка порталу Дія (Дія); у паперовій формі, справжність підпису співвласника на якій нотаріально засвідчена, - комісії; 8) вказати про відсутність обмежень, встановлених пунктом 4 цього Порядку; 8-1) згенерувати засобами Порталу Дія витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України; 9) отримати засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія), автоматичні повідомлення про реєстрацію поданої заяви та про початок її розгляду; 10) у разі отримання засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія), відповідних повідомлень від комісії забезпечити подання запитуваної інформації. Відомості, необхідні для формування заяви, можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з інформаційно-комунікаційними системами та публічними електронними реєстрами органів державної влади в установленому порядку. Приписами абз. 1-2 п. 14 Порядку № 381 передбачено, що черговість прийнятих до розгляду заяв визначається автоматично програмними засобами Реєстру пошкодженого та знищеного майна у порядку надходження інформаційних повідомлень з урахуванням пріоритетного права, визначеного пунктом 5 цього Порядку. Строк розгляду заяви не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня її подання до комісії та до внесення в Реєстр пошкодженого та знищеного майна рішення про надання/відмову в наданні компенсації. Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що з метою отримання компенсації за пошкоджене/знищене житло особа звертається із відповідною заявою, розгляд якої здійснює спеціально призначена комісія. Комісія, зокрема, перевіряє наявність в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна відомостей щодо акта комісійного обстеження, виконаного відповідно до пункту 8-1, та/або звіту з технічного обстеження відповідно до пункту 9 Порядку виконання невідкладних робіт. У разі відсутності таких відомостей в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна комісія вживає заходів для проведення обстеження відповідно до законодавства шляхом звернення до уповноваженого органу або самостійно, якщо вона виконує функції комісії відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт (крім випадків, коли заявник звертається за отриманням компенсації за виконаний ремонт). Строк розгляду заяви не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня її подання до комісії та до внесення в Реєстр пошкодженого та знищеного майна рішення про надання/відмову в наданні компенсації. В процесі розгляду заяви, комісія може прийняти рішення про зупинення/поновлення розгляду заяви, надання/відмову в наданні компенсації. Відповідно до ст. 8 Закону № 2923-ІХ, Кабінетом Міністрів України постановою від 30.05.2023 за № 600 затверджено Порядок надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, який визначає механізм надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна та її використання відповідно до Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України». За приписами п. 2-1 Порядку № 600 подання особою, яка є власником знищеного об`єкта нерухомого майна, заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, визначеного згідно з підпунктом «а» пункту 4 частини першої статті 1 Закону, в електронній формі здійснюється з використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема мобільного додатка Порталу Дія (Дія), за умови, що право власності такої особи на зазначений знищений об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтверджено відповідними відомостями з нього. Відповідно до пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 2923-ІХ, отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є: фізичні особи - громадяни України, які є: власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна. Отже, ураховуючи наведене, громадянин України, який є власником пошкодженого/знищеного нерухомого майна, що розташоване в Україні та стало непридатним для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, відновлення якого є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним, має право на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Виключні підстави для відмови в наданні такої компенсації закріплені в частині шостій статті 6 Закону № 2923-ІХ та цей перелік не підлягає розширеному тлумаченню. З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для відмови в наданні позивачу компенсації за пошкоджений/знищений об`єкт нерухомого майна, уповноваженим органом вказано п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону № 2923-IX, а саме виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. При цьому, в обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач 1 вказує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки звіту експерта щодо знищення майна, який було покладено в основу висновків суду, попри те, що зазначений звіт не відповідає дійсним обставинам справи та фактичному стану об`єкта. Посилається на те, що фактичний стан об`єкта свідчить не про його знищення, а про пошкодження, що має принципове значення для прийняття рішення та призначення компенсації, а експертом не дотримано вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок встановлення факту знищення майна, не зафіксовано технічний стан несучих конструкцій та необґрунтовано неможливість відновлення об`єкта, що є обов`язковою умовою для висновку про його знищення. Таким чином, зазначення позивачем недостовірних даних уповноважений орган пов`язує з тим, що звіт за результатами технічного обстеження не відповідає дійсним обставинам справи та фактичному стану об`єкта. Надаючи оцінку цим обставинам, суд зазначає, що 04.06.2024 позивач подала заяву № 3В-04.06.2024-110295 на отримання компенсації на відновлення зруйнованого об`єкту нерухомого майна, а саме її власного будинку АДРЕСА_1 . 14.06.2024 позивач замовила у ТОВ «АЗОВ-ГАРРЕТ» проведення технічного обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська,

7. За результатами замовленої послуги експертом будівельним із кваліфікаційним рівнем I категорія, який має кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 006363 за спеціалізацією технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) ОСОБА_2 проведено обстеження даного об`єкту нерухомості та складено звіт № 14/6-24-1 зареєстрований в ЄДЕССБ 18.06.2024 за номером ТО01:2994-4839-2987-5886. Згідно Звіту за результатами технічного обстеження, було виявлено наступні дефекти та пошкодження основних будівельних конструкцій і інженерної системи: зовнішні стіни та перегородки мають деформацію з порушенням вертикальності вибуховою хвилею, тріщини цегляного мурування, спричинені уламками боєприпасів, пошкодження дерев`яних конструкцій стін у зв`язку із постійним замоканням внаслідок руйнування покрівлі; руйнування перекриття вибуховою хвилею та у зв`язку із постійним замоканням внаслідок замокання покрівлі; руйнування кроквяної системи покриття уламками боєприпасів та вибуховою хвилею; повне руйнування покрівлі уламками боєприпасів та вибуховою хвилею; руйнування віконних і дверних блоків уламками боєприпасів та вибуховою хвилею; повне руйнування внутрішнього опорядження уламками боєприпасів, вибуховою хвилею та у зв`язку із постійним замоканням внаслідок руйнування покрівлі; усі інженерні мережі повністю зруйновані уламками боєприпасів, вибуховою хвилею та у зв`язку із постійним замоканням внаслідок руйнування покрівлі. У цьому Звіті також зроблений висновок, що об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (зруйновані об`єкти). В свою чергу, згідно первинного акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 10.07.2024, комісією шляхом комісійного обстеження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заяви, поданої власником ОСОБА_1 через застосунок «Дія» при візуальному огляді було встановлено, що житловий будинок зазнав значних руйнувань. Ймовірною причиною пошкодження об`єкта є ракетний обстріл. Зовнішні стіни та фасад будинку частково пошкоджені є тріщини в цегляній кладці від вибухової хвилі та потрапляння атмосферної вологи до дерев`яної конструкції. Внутрішні стіни/перегородки частково пошкоджені, частково зруйновані від вибухової хвилі та замокання. 09.04.2025 Комісією з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, утвореної на підставі розпорядження начальника Ізюмської міської військової адміністрації від 24.09.2024 № 1805-ВС Про затвердження складу комісії з обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії російської федерації на території Ізюмської міської територіальної громади, та затвердження Положення про неї (зі змінами, внесеними розпорядженням начальника Ізюмської міської військової адміністрації від 13.01.2025 № 0046-ВС), було проведено обстеження вищезазначеного об`єкту нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2003, про що складено акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 09.04.2025 № 2968 (повторно), у якому зафіксовано пошкодження вказаного будинку у період з березня-квітня 2022 року з причин обстрілу, також відображено наступні характеристики пошкоджень об`єкта: пошкоджений фундамент; зовнішні стіни, фасад: частково зруйновані, мають трощений цегляної кладки, бокова стіна веранди має кутовий нахил; перекриття частково зруйновано внаслідок атмосферних виливів, дерев`яні конструкції даху частково пошкоджено, покриття зруйновано на 100%; внутрішні стіни/перегородки: замокання деревини у верхній частині, внутрішні оздоблення зруйновано внаслідок атмосферних виливів; вікна частково зруйновані, частково пошкоджені (мають ознаки значного зносу); інженерні мережі та обладнання зруйновані. За висновками комісії при візуальному огляді встановлено, що пошкоджено зовнішні, внутрішні стіни, вікна, дерев`яна конструкція. Зруйновано перекриття, шифер, вікна. Наявні пошкодження (руйнування) несучих і огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт по частковому демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій. Необхідне проведення технічного обстеження сертифікованими фахівцями, визначеними п.2 та 2-1 Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №

257. Дослідивши зміст цих актів, суд зазначає, що Комісією двічі було проведено комісійний огляд будинку, який належить позивачці та складено два акти комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, в яких вказується про причини пошкодження об`єкта: «обстріл ракетний» (в акті від 10.07.2024); «обстріл» (в акті від 09.04.2025), що спростовує доводи відповідачів про те, що пошкодження будинку не пов`язані із збройною агресією російської федерації. При цьому, в акті від 10.07.2024 в розділі «Висновки» зазначено: Наявні пошкодження: При візуальному огляді встановлено, що житловий будинок зазнав значних руйнувань, а в акті від 09.04.2025 в розділі «Висновки» зазначено: Наявні пошкодження: При візуальному огляді встановлено, що пошкоджено зовнішні, внутрішні стіни, вікна, дерев`яна конструкція. Зруйновано перекриття, шифер, вікна. В свою чергу, у звіті № 14/6-24-1, який зареєстрований в ЄДЕССБ 18.06.2024 за номером ТО01:2994-4839-2987-5886 у розділі: Відомості дефектів та пошкоджень вказано таке: Тріщини цегляного мурування, пошкодження уламками боєприпасів; Деформування стін та перегородок з порушенням вертикальності вибуховою хвилею; Пошкодження дерев`яних конструкцій стін у зв`язку з постійним замоканням внаслідок руйнування покрівлі; Руйнування перекриття вибуховою хвилею та у зв`язку з постійним замоканням внаслідок руйнування покрівлі; Руйнування елементів кроквяної системи уламками боєприпасів та вибуховою хвилею; Повне руйнування уламками боєприпасів та вибуховою хвилею; Руйнування віконних і дверних блоків уламками боєприпасів та вибуховою хвилею; Повне руйнування уламками боєприпасів, вибуховою хвилею та у зв`язку з постійним замоканням внаслідок руйнування покрівлі; Повне руйнування уламками боєприпасів, вибуховою хвилею та у зв`язку з постійним замоканням внаслідок руйнування покрівлі. Колегія суддів зазначає, що в рішенні № 044 від 18.07.2025р. відповідач 1, як на підставу відмови у наданні компенсації послався на п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону 2923-IX, тобто виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Разом з тим, ані зміст самого рішення № 044 від 18.07.2025, ані зміст витягу з Протоколу № 020 від 18.07.2025 засідання комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, які розташовані на території Ізюмської міської територіальної громади не містять жодних обґрунтувань з приводу того, в чому саме полягає недостовірність даних, зазначених позивачем у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Щодо доводів апелянта про те, що викладені у звіті висновки не ґрунтуються на належних і достовірних даних, що ставить під сумнів об`єктивність та достовірність результатів експертизи, колегія суддів зазначає, що; по-перше, ці обставини не були вказані в якості підстави для відмови позивачу в наданні компенсації за знищений/пошкоджений об`єкт нерухомого майна; по-друге, цей звіт не є предметом спору у цій справі, а сам апелянт не наділений повноваженнями з надання оцінки цьому документу на предмет об`єктивності та достовірності результатів експертизи; по-третє, таки звіт не визначено ст. 4 Закону № 2923-ІХ, в якості обов`язкового документу при поданні заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Крім того, зазначаючи про недоліки вказаного Звіту, відповідач 1 керувався власними припущеннями, зокрема тими, за якими він вважав, що Звіт складено виключно за фотографіями без особистого візуального обстеження, що в свою чергу, спростовується змістом самого Звіту, який містить інформацію, що метод виконання робіт по обстеженню натурне обстеження конструктивних елементів. Також суд зазначає, що відповідно до п. 10 Порядку № 381 розрахунок компенсації за пошкоджений об`єкт комісія здійснює в такій послідовності: визначає обсяг пошкоджень об`єкта нерухомого майна за даними акта комісійного обстеження, виконаного відповідно до пункту 81 Порядку виконання невідкладних робіт та/або звіту з технічного обстеження відповідно до пункту 81 Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 р. № 257 (Офіційний вісник України, 2017 р., № 33, ст. 1045) заповнює чек-лист; здійснює фотофіксацію пошкоджень об`єкта нерухомого майна, що свідчать про характер та обсяг руйнувань, за кожним видом ремонтних робіт, визначених у чек-листі, у разі недодання результатів фотофіксації до акта комісійного обстеження. З матеріалів справи встановлено, що звіт № 14/6-24-1, який зареєстрований в ЄДЕССБ 18.06.2024 за номером ТО01:2994-4839-2987-5886 складений, зокрема, і на підставі Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 р. № 257 зі змінами, затвердженими постановою № 423 від 05.04.2022, тобто є документом, на підставі якого комісія, окрім акту комісійного обстеження, має право визначати обсяг пошкоджень об`єкта нерухомого майна. Що стосується посилання апелянта на те, що житловий будинок використовувався як дитячий садочок, то по перше, ця обставина не була підставою для прийняття рішення № 044 від 18.07.2025, а по-друге, за наявними у справі доказами, а саме витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту, належний позивачу об`єкт є житловим будинком, а тип об`єкта зазначено домоволодіння та доказів того, що цей об`єкт нерухомого майна використовувався саме як дитячий садок, матеріали справи не містять та апелянтом ці обставини не доведено. При вирішенні спірних правовідносин, суд враховує, що стосовно вимог до адміністративного акта суб`єкта владних повноважень у судові практиці склалася правова позиція, відповідно до якої такий акт має бути детально обґрунтованим (мотивованим). Вимога про те, що адміністративний акт повинен містити мотиви, на яких він ґрунтується, на додаток до принципів справедливої адміністративної процедури, що регулюють адміністративні акти, встановлена також у Рекомендації № R(91)1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам про адміністративні санкції (прийнято Комітетом Міністрів 13.02.1999 року) на 452-му засіданні заступників міністрів) (Council of Europe Committee of ministers Recommendation No. R(91)1 of the Committee of Ministers to member states on administrative sanctions) У постанові Верховного Суду від 28.11.2022 у справі № 826/6029/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого у контексті вимог частини другої статті 2 КАС нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей висновок згодом було застосовано Верховним Судом й у постанові від 11.09.2023 у справі № 420/14943/21, у якій Суд звертав увагу на практику Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі Suominen v. Finland, заява № 37801/97, пункт 36), відповідно до якої орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Отже, Верховний Суд визначив, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права. Враховуючи те, що в оскаржуваному рішенні № 044 від 18.07.2025 відповідач посилався на відмову у наданні компенсації на підставі п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону № 2923-IX, а саме виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, але при розгляді справи фактично вказував на іншу підставу, яка не передбачена цією нормою, а саме: у зв`язку з тим, що, на думку комісії, звіт про обстеження об`єкта не відповідає встановленим вимогам, а об`єкт було пошкоджено не у наслідок бойових дій, колегія суддів погоджується із загальними висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог у спосіб, який визначений судом першої інстанції при ухваленні свого рішення. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. Відповідно до п.

30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. При прийнятті судового рішення у цій справі, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29). Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи сторін отримали достатню оцінку. Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають. Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору. Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України. Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 520/28322/25 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий Судді(підпис) (підпис) М.О. Семененко З.Г. Подобайло