Постанова Київський апеляційний суд № 761/1434/26

ПОСТАНОВА 21 квітня 2026 року м. Київ справа №761/1434/26 провадження № 33/824/2020/2026 Київський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2026 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-6, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2026 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП в частині не зазначення цінного рухомого майна - легкового автомобіля «Volkswagen Golf», 2015 року випуску, який він використовував протягом звітного періоду на праві постійного безоплатного користування, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , в частині не зазначення отриманого ним та його дружиною - ОСОБА_4 доходу у вигляді виплат (гонорарів) відповідно до умов цивільно-правових договорів (освітніх програм), закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 через адвоката ОСОБА_3 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати оскаржувану постанову у частині визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП в частині не зазначення цінного рухомого майна - легкового автомобіля «Volkswagen Golf», 2015 року випуску, який він використовував протягом звітного періоду на праві постійного безоплатного користування, та застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000та закрити провадження у цій частині у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 20 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про направлення справи до Шевченківського районного суду міста Києва для виправлення описки у тексті оскаржуваної постанови. Заяву мотивовано тим, що судом в оскаржуваній постанові зазначено: «...розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Буча Київської області...». Водночас ОСОБА_2 ніколи не був уродженцем міста Буча Київської області, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, та свідчить про те, що суд першої інстанції невірно встановив дані особи, що притягається до відповідальності. Зазначає, що 11 березня 2026 року, з огляду на вищевикладене, захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про виправлення описки у вступній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2026 року у справі №761/1434/26, а саме: виправити текст «… ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Буча Київської області…» на фактично правильний «… ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Бучач Бучацького району Тернопільської області…». Не зважаючи на подане клопотання, адміністративна справа була передана до суду апеляційної інстанції без виправлення такої описки. 17 квітня 2026 ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» було отримано судові повістки Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/1434/26 (додаток 1), якими повідомлено, що розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки відбудеться 22.04.2026 о 14:15, тобто уже після судового засідання, призначеного апеляційним судом (21.04.2026 о 14:40). В судовому засіданні апеляційного суду 21 квітня 2026 року ОСОБА_2 та його захисники: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також прокурор ОСОБА_7 підтримали заяву про направлення справи до Шевченківського суду м. Києва для виправлення описки. Вивчивши доводи заяви, Київський апеляційний суд робить висновок про задоволення клопотання. Апеляційний суд звертає увагу, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, є необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права при вирішенні питання про виправлення описки, а саме норми ст. 379 КПК України. Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ураховуючи те, що описка про яку заявлено ОСОБА_2 стосується його анкетних даних та місця народження, суд апеляційної інстанції не може продовжувати розгляд апеляційної скарги, а описка може бути виправлена тільки Шевченківським районним судом м. Києва, заявлене клопотання про направлення справи до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду поданої заяви про виправлення описки підлягає задоволенню. Розгляд даної адміністративної справи суд відкладає до повернення справи з Шевченківського районного суду м. Києва. Про дату наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково. На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК , ст. 294 КУпАП,суд, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Направити матеріали справи №761/1434/26 до Шевченківського районного суду міста Києва для вирішення питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2026 року. Розгляд справи відкласти до вирішення питання про виправлення описки та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного суду. Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1