Постанова Київський апеляційний суд № 757/1852/26-п

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа №757/1852/26-п Головуючий І-ї інстанції: Білоцерківець О.А. Провадження № 33/824/2482/2026 Доповідач: Яковлева В.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Малахової Віри Олексіївни на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И Л А: Зазначеною постановою визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави. Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник - адвокат Малахова В.О., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2026 року та закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне. Згідно ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Постанова судді винесена 25.02.2026, а отже останнім днем для її апеляційного оскарження з урахуванням вихідних днів - 09.03.2026 року. Судовий розгляд здійснювався за участю захисника - адвоката Малахової В.О. Апеляційну скаргу захисник - адвокат Малахова В.О. направила засобами поштового зв`язку 27.03.2026, пропустивши встановлений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Зважаючи на наведені обставини, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу адвоката Малохової Віри Олексіївни на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева