Ухвала Велика Палата ВС № 990/484/25

У Х В А Л А 16 квітня 2026 року м. Київ справа № 990/484/25 провадження № 11-151заі26 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Гімона М. М., суддів Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2026 року у справі № 990/484/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), у якому просив: 1) визнати протиправними дії ВККС щодо недопуску ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраної спеціалізації, по якій на третьому етапі кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 набрано прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Комісією - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; 2) зобов`язати ВККС допустити ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраної спеціалізації, по якій в третьому етапі кваліфікаційного іспиту ним набрано прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Комісією - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; 3) зобов`язати ВККС внести зміни до пункту 3 рішення Комісії від 19 вересня 2025 року № 173/зп-25 шляхом допуску до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації: - місцевого загального суду кандидата на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал, а саме: ОСОБА_1 ; - внести зміни до Додатку 4 пункту 3 рішення ВККС України від 19 вересня 2025 року № 173/зп-25 шляхом допуску кандидата на посаду судді місцевого загального суду ОСОБА_1 4) зобов`язати ВККС визначити та оприлюднити на офіційному вебсайті Комісії графіки для виконання практичного завдання зі спеціалізації: місцевого загального суду кандидата на посаду судді місцевого загального суду, який успішно склав тестування когнітивних здібностей та набрав прохідний бал, а саме: ОСОБА_1 5) стягнути з ВККС на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3875,84 грн. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 19 березня 2026 року у задоволенні позову відмовив. ОСОБА_1 не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. На підставі частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. За наслідками перевірки наявних матеріалів є підстави вважати, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строку на апеляційне оскарження Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі. Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2026 року у справі № 990/484/25. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/484/25. Направити копію цієї ухвали учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Гімон Судді:О. В. БілоконьМ. В. Мазур О. Л. БулейкоН. М. Мартинюк І. А. ВоробйоваК. М. Пільков О. А. ГубськаС. О. Погрібний А. А. ЄмецьН. С. Стефанів С. І. КравченкоТ. Г. Стрелець О. В. КривендаО.В. Ступак