Ухвала ККС ВС № 296/2047/26

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 квітня 2026 року м. Київ справа № 296/2047/26 провадження № 51-1387 впс 26 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 296/2047/26) стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 262; ч. 2 ст. 28, ст. 348Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 262; ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, з Корольовського районного суду м. Житомира до Чортківського районного суду Тернопільської області. Клопотання мотивовано тим, що підставою для передачі цього кримінального провадження до Чортківського районного суду Тернопільської області є наявність виняткових обставин, а саме: обвинувачений проживає (утримується) у Державній Установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)». Прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебував у міжнародному розшуку, переданий в Україну в рамках екстрадиційної процедури та утримується під вартою. Водночас обвинувачений ОСОБА_5 категорично заперечує щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції. У той же час, етапування обвинуваченого до установи попереднього ув`язнення за місцем розташування Корольовського районного суду м. Житомира суперечитиме наданим Україною гарантіям Федеративній Республіці Німеччини. Крім того, прокурор зазначає, що потерпілий та свідки проживають в різних містах України. Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання. Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Як убачається з поданого клопотання та наданих, на запит Суду, матеріалів, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 262; ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, було передано до Корольовського районного суду м. Житомира. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато. З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо. Згідно з клопотанням прокурора та наданих матеріалів, обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» та відповідно до гарантій, наданих Україною Федеративній Республіці Німеччини, не може утримуватися в іншій установі попереднього ув`язнення. Крім того, прокурор у своєму клопотанні зазначає, що обвинувачений категорично відмовляється від здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Тож, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та дотримання прав обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для його передачі з Корольовського районного суду м. Житомира до Чортківського районного суду Тернопільської області. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Чортківського районного суду Тернопільської області для його розгляду по суті. Керуючись ст. 34, КПК України, Суд постановив: Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити. Матеріали кримінального провадження (справа № 296/2047/26) стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 262; ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, направити для розгляду з Корольовського районного суду м. Житомира до Чортківського районного суду Тернопільської області. Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3