Ухвала КГС ВС № 910/10840/24

УХВАЛА 20 квітня 2026 року м. Київ cправа № 910/10840/24 Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РК ГАЛЕРА" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 за заявою заступника керівника Київської міської прокуратури про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави до: 1) Київської міської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РК ГАЛЕРА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про знесення самочинно збудованих об`єктів, скасування державної реєстрації, визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: 30.03.2026 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю "РК ГАЛЕРА" (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 (повний текст складено 09.03.2026) про задоволення заяви заступника керівника Київської міської прокуратури про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у цій справі. За результатами розгляду касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон). Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За приписами підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На момент звернення з даною касаційною скаргою до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн. З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. Відтак, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Проте до касаційної скарги, як доказ сплати судового збору, додано платіжну інструкцію від 26.03.2026 №1042 про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом. Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 240,00 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) - код банку отримувача (МФО): 899998 - рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 - код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?). Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується. Крім того, відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу. При цьому вимоги особи, яка подає скаргу, мають кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 308 ГПК України. У пункті 2 прохальної частини касаційної скарги скаржник просить ?ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 про роз`яснення судового рішення та ухвалу господарського суду м. Києва від 15.09.2025 у справі №910/10840/24 та ухвалити нове рішення про відмову заступнику керівника Київської міської прокуратури у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення?. При цьому, як з`ясовано Судом за інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/10840/24 не приймалася. Верховний Суд звертає увагу, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними. За таких обставин скаржнику слід уточнити вимоги, викладені в абзаці 2 прохальної частини касаційної скарги. Ураховуючи, що правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України. Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України. У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РК ГАЛЕРА" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "РК ГАЛЕРА" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Г. М. Мачульський