Постанова 4854 № 420/12879/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/12879/25 Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., - Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року про відмову у прийнятті звіту у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А : Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року по справі №420/12879/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі № 420/12879/25 з дня отримання копії ухвали. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 року частково прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/12879/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/12879/25 в частині виплати заборгованості в сумі 9290,32 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року по справі №420/12879/25 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9290,32 грн. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року скасовано. Ухвалено рішення, яким відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в прийнятті звіту про виконання рішення суду по справі 420/12879/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 30 днів з дати отримання цієї постанови, подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року по справі № 420/12879/25. 03 лютого 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання рішення суду з доповненнями від 19 березня 2026 року. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в прийнятті звіту про виконання рішення суду по справі 420/12879/25 та встановлено ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 30 днів з дати отримання цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року по справі № 420/12879/25. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким накласти штраф на керівника відповідача, відповідно до ст.382-3 КАС України. Відповідач надав відзивна апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта. Відповідно до п.3 ч.1 ст.311, ст.312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Не приймаючи звіт пенсійного органу про виконання рішення по цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що після прийняття судом по цій справі рішення пенсійний орган продовжує виплачувати позивачу пенсію у розмірі, який був предметом цього спору. Викладене свідчить про невиконання пенсійним органом рішення суду. Отже, рішення по цій справі відповідачем не виконано. Суд першої інстанції також вважав за можливе звільнити від сплати штрафу керівника ГУ ПФУ в Одеській області за невиконання судового рішення, оскільки пенсійним органом рішення частково виконано, а саме частково проведені виплати заборгованості за минулий час. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне. Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3 ст. 382-3). Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України. Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними (абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України). Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Відповідно до пункту 4 Порядку, видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством. Згідно з пунктами 5, 6, виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. Відповідно до пункту 7, 8, для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку. Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем внесена до реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України інформація про виконання рішення суду по цій справі. Тимчасовим розписом доходів і видатків Головного управління на 2026 рік передбачено: видатки за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені всього в сумі 15084,9 грн. (в січні березні 0,0 грн.), на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - всього в сумі 25890,3 грн. (в січні березні 0,0 грн.). Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 №127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік» затверджено бюджет Пенсійного фонду України. Відповідно до постанови № 127, для погашення заборгованості з виплати пенсій на виконання ретроспективних судових рішень та перерахованих на виконання рішень суду у бюджеті Пенсійного фонду України всього передбачено 500 млн. грн, в той час як загальна заборгованість, за даними відкритих джерел, становить більше 85,6 млрд. грн. Як вбачається з висновку суду першої інстанції, судом встановлено, що розмір пенсії ОСОБА_1 встановлений після виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 по справі № 420/12879/25, становив 27 842,65 грн (26342,65 грн (розмір пенсії до проведення перерахунку) + 1500,00 грн (різниця після проведення перерахунку за рішенням суду, яка виплачується після виділення відповідних коштів в межах бюджетних асигнувань на погашення з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України заборгованості від 14.07.2025 № 821). Судова колегія враховує, що відповідачем вчиняються дії на виконання рішення суду по цій справі, зокрема в частині перерахунку пенсії і виплати її у межах виділених асигнувань на такі виплати, відповідно до приписів постанови № 821, що є підставою для звільнення керівника пенсійного органу від сплати штрафу, що прямо передбачено ч.5 ст.382-3 КАС України. Дійсно, виплачувана пенсія позивачу на підставі приписів Порядку № 821 є меншою, ніж 27 842,65 грн, а саме 26 342,65 грн. Однак суми доплати до пенсії позивача у розмірі 1500 грн обраховуються в підсистемі «Реєстр судових рішень» і згідно наданих пенсійним органом скріншотів, виплачуються позивачу окремим платежем. Хоча пенсійний орган у звіті не повідомив про виплату суми поточної пенсії та дату виплати поточної заборгованості по кожному місяцю окремо, такі доплати фактично не заперечуються позивачем в апеляційній скарзі та підтверджуються підсистемою ПФУ «Реєстр судових рішень». Крім того, відповідач у звіті повідомив та підтвердив відповідними доказами, що частина нарахованої доплати пенсії в сумі 5209,68 грн (поточна заборгованість) в листопаді 2025 - лютому 2026 зарахована на рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. Станом на день подання даної доповнення до звіту, залишок невиплаченої заборгованості за рішенням суду від 07.07.2025 по справі № 420/12879/25 становить 12 790,32 грн., який обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Додатково колегія суддів враховує, що в умовах воєнного стану більша частина державних коштів спрямовуються на посилення обороноздатності країни, що в свою чергу мінімізує фінансування державних установ за рахунок бюджету, в тому числі і на виконання рішення судів щодо виплати заборгованості з пенсії за минулий період. Накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Одеській області в порядку ст.382 КАС України жодним чином не прискорить виділення бюджетних коштів Пенсійному фонду України, які в свою чергу могли би бути спрямовані ГУ ПФУ в Одеській області на виплату заборгованості з пенсії за минулий період, зокрема позивачу. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування до відповідача наслідків, встановлених ч.2 ст.382 КАС України в частині накладення на керівника ГУ ПФУ в Одеській області штрафу за невиконання рішення суду. Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін. За приписами ч.2 ст.328, ст.294 КАС України ухвала суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись статтями 248, 256, 311, 312, 316, 382, 328 КАС України, судова колегія П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий: Н.В.Вербицька Суддя: О.В.Джабурія Суддя: К.В.Кравченко