Постанова 4852 № 280/3717/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 17 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/3717/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у адміністративній справі № 280/3717/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-М» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування ППР, - ВСТАНОВИВ: Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-М» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 08 квітня 2024 року № 00041830407 в частині застосування штрафу у сумі 110 376,04 грн., та відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-М» судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем по справі з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеністю обставини, які суд визнав встановленими, і не відповідності висновків суду обставинам справи, а також неправильного застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити інше рішення про відмову у задоволенні вимог позивача у цій справі у повному обсязі. Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі пп.20.1.4, п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 та у порядку ст.76 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 07.03.2024 було проведено камеральну перевірку ТОВ «АВТО-М» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних (далі за текстом ПН)/розрахунків коригування (далі за текстом РК) до ПН в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРНП) з датою виписки ПН/РК лютий-березень 2022 року та квітень, листопад 2023 року, за результатом якої було складено акт №2036/08-01-04- 07/31575976 від 07.03.2024, який 11.03.2024 направлено платнику поштою з рекомендованим повідомленням про вручення №0600097332280. Відправлення отримано уповноваженою особою підприємства 14.03.2024. Як з`ясовано під час вирішення спору у цій справі, відповідно до висновків зазначеного акту перевірки контролюючим було встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України внаслідок несвоєчасної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунків коригування при виникненні податкових зобов`язань за лютий-березень 2022 року та квітень, листопад 2023 року, а саме: - податкових накладних №10 від 22.02.2022 та № 12 від 22.02.2022, які були надіслані на реєстрацію, що підтверджується квитанціями №1 до даних податкових накладних, та після прийняття рішення комісією щодо реєстрації зазначених ПН були зареєстровані в ЄРПН датою направлення, а саме 05.09.2023, при тому, що граничним терміном реєстрації для податкових накладних №10, №12 - є 30.05.2023. - податкових накладних №12 від 16.03.2022, №10 від 30.03.2022 та №11 від 31.03.2022, які були надіслані на реєстрацію, що підтверджується квитанціями №1 до даних податкових накладних, та після прийняття рішення комісією щодо реєстрації зазначених ПН, були зареєстровані в ЄРПН датою направлення, а саме: №12 від 16.03.2022 18.09.2023; №10 від 30.03.2022 07.09.2023; №11 від 31.03.2022 07.09.2023, хоча граничний термін реєстрації для податкових накладних №12, №10, №11 - є 30.05.2023. За висновками акту камеральної перевірки №2036/08-01-04-07/31575976 від 07.03.2024, позивачем ТОВ «АВТО-М» подавалися заперечення від 21.03.2024 №21/03-24 (вх. Головного управління ДПС у Запорізькій області №18434/6 від 22.03.2024) в яких на обґрунтування подання податкових накладних вказувалося про те, що: - по податковій накладній №10 від 22.02.2022 та розрахунку коригування № 85 від 06.09.2023 (№ 9228097768 від 06.09.2023) відбулося виправлення помилки (не вірна дата) раніше складеної податкової накладної № 4 від 28.02.2022, яка була своєчасно зареєстрована та включена до декларації з ПДВ за лютий 2022 року, тобто, фактично відбулося виправлення технічної помилки дати складання податкової накладної з 28.02.2022 на 22.02.2022; - по податковій накладній № 12 від 22.02.2022 та розрахунку коригування № 86 від 06.09.2023 (№ 9227640925 від 06.09.2023) відбулося виправлення помилки (не вірна дата) раніше складеної податкової накладної № 5 від 28.02.2022, що була своєчасно зареєстрована та включено до декларації з ПДВ за лютий 2022 року, тобто, фактично відбулося виправлення технічної помилки дати складання податкової накладної з 28.02.2022 на 22.02.2022; - по податковій накладній № 12 від 16.03.2022 та розрахунку коригування № 89 від 19.09.2023 (№ 9244799818 від 21.09.2023) було здійснено виправлення помилки (не вірна дата) раніше складеної податкової накладної № 1 від 30.03.2022, що була своєчасно зареєстрована та включено до декларації з ПДВ за березень 2022 року, тобто, фактично відбулося виправлення технічної помилки дати складання податкової накладної з 30.03.2022 на 16.03.2022; - податкова накладна № 10 від 30.03.2022 була складена помилково повторно, а на вказану в цій податковій накладній господарську операцію була складена та зареєстрована податкова накладна № 4 від 30.03.2022 (№ 9310790572 від 28.04.2023); - податкова накладна № 11 від 31.03.2022 також була складена помилково повторно, а на вказану в цій податковій накладній господарську операцію була складена та зареєстрована податкова накладна № 1 від 31.03.2022 ( № 9310790578 від 28.04.2023); - розрахунок коригування № 20 від 04.04.2023 був отриманий підприємством 12.05.2023 і відповідно був зареєстрований на протязі 2-х календарних днів; - розрахунок коригування № 810 від 22.11.2023 був надісланий продавцем 02.01.2024. і відповідно, підприємством розрахунок був відправлений на реєстрацію 09.01.2024, сума ПДВ була відкоригована та відображена своєчасно в Додатку 1, таблиці 2.2 до Декларації з ПДВ за листопад 2023 року; - щодо податкової накладної 121 від 05.11.2023 заперечення відсутні. Оскільки за результатом розгляду заперечень позивача на підставі акту камеральної перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.04.2024 №00041830407, яке і є предметом судової перевірки у цій справі за позовом ТОВ «АВТО-М», суд першої інстанції досліджуючи обставини виниклого у цій справі обгрунтовано керувався положеннями п.76.1 ст.76, п.192.1. ст.192, пп.а, б п.185.1 ст.185, п.201.1. і п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України і п.5, п.21, п.22 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267 (далі - Порядок №1307), на підставі аналізу яких, суд правильно акцентував увагу на те, що складеними розрахунками коригувань № 85 від 06.09.2023, № 86 від 06.09.2023, № 89 від 19.09.2023 позивачем були внесені виправлення до первісних податкових накладних, які були вчасно зареєстровані, шляхом їх анулювання., і разом з цим, позивачем фактично було складено нові податкові накладні за цими самими господарськими операціями. При цьому, зауважуючи на тому, що ні ПК України, ні Порядок №1307 не містять вимог щодо складання нових податкових накладних у разі допущення помилок у первісно складених та зареєстрованих податкових накладних, а натомість, податковим законодавством чітко врегульовано можливість виправлення помилки, допущеної у податковій накладній при складанні, якщо така не стосується зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, а саме шляхом складання розрахунку коригування, в якому зазначити правильні дані суд першої інстанції цілком обґрунтовано наголосив, що в даному випадку доводи позивача щодо складання податкових накладних № 10 від 22.02.2022, № 12 від 22.02.2022, № 12 від 16.03.2022, №10 від 30.03.2022, №11 від 31.03.2022 було обумовлено виправленням помилок у первісно складених податкових накладних не можуть вважатися переконливим, оскільки такі в розумінні ПК України є новими податковими накладними, зареєстрованими із порушенням граничного терміну їх реєстрації. За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність застосування відповідачем штрафних санкцій за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних № 10 від 22.02.2022, № 12 від 22.02.2022, № 14 від 22.02.2022, № 12 від 16.03.2022, №10 від 30.03.2022, №11 від 31.03.2022, і оскільки в цій частині судове рішення не оскаржується, колегія суддів не знаходить підстав для більш детального обговорення вищеописаних висновків суду першої інстанції. Перевіряючи рішення суду першої інстанції в частині, що стосується розрахунків коригування № 20 від 04.04.2023, №810 від 22.11.2023, колегія суддів виходячи з приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України також як і суд першої інстанції бере до уваги, що доказом отримання позивачем, як покупцем, розрахунку коригування до податкової накладної є роздруківки та скріншоти з комп`ютерної програми "М.Е.Doc", згідно яких розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.08.2021 № 326 було складено ТОВ "СМАРТ ГРАНІТ" 04.04.2023 та направлено 12.05.2023 ТОВ "АВТО-М", яким в свою чергу вказаний розрахунок коригування № 20 від 04.04.2023 було направлено на реєстрацію в ЄРПН 15.05.2023, а розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 17.11.2023 № 697 було складено ТОВ "Спецавтоінвест" 22.11.2023 та направлено ТОВ "АВТО-М" 02.01.2024, а позивачем на реєстрацію в ЄРПН було направлено 09.01.2024 розрахунок коригування № 810 від 22.11.2023 Колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що долучені до матеріалів справи роздруковані скріншоти файлів з комп`ютерної програми "М.Е.Doc" є належними та допустимими доказами дотримання позивачем визначеного законом строку при подачі розрахунків коригування № 20 від 04.04.2023 та № 810 від 22.11.2023, що свідчить про обґрунтованість висновків суду першої інстанції про протиправність рішення відповідача щодо застосування штрафних санкцій з підстав пропущення строку, і така позиція неодноразово вже підтверджувалася вищим судом органом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28.04.2020 по справі №810/198/16, від 20.10.2020 по справі №620/817/19, від 24.11.2021 по справі №200/12604/19-а. Перевіряючи висновки суду першої інстанції в частині, що стосується розрахунку відповідачем штрафу та застосування до ТОВ "АВТО-М" штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних щодо таких податкових накладних та розрахунків коригування: № 12 від 16.03.2022, зареєстрована 19.09.2023, граничний термін реєстрації 30.05.2023, кількість днів порушення термінів реєстрації 111, штраф 40%, 16254,16 грн.; № 10 від 22.02.2022, зареєстрована 05.09.2023, граничний термін реєстрації 30.05.2023, кількість днів порушення термінів реєстрації 98, штраф 40%, 93098,72 грн.; № 12 від 22.02.2022, зареєстрована 05.09.2023, граничний термін реєстрації 30.05.2023, кількість днів порушення термінів реєстрації 98, штраф 40%, 212,48 грн.; № 14 від 22.02.2022, зареєстрована 06.09.2023, граничний термін реєстрації 30.05.2023, кількість днів порушення термінів реєстрації 99, штраф 40%, 11104,47 грн.; № 10 від 30.03.2022, зареєстрована 07.09.2023, граничний термін реєстрації 30.05.2023, кількість днів порушення термінів реєстрації 100, штраф 40%, 28,00 грн.; № 11 від 31.03.2022, зареєстрована 07.09.2023, граничний термін реєстрації 30.05.2023, кількість днів порушення термінів реєстрації 100, штраф 40%, 60,00 грн.; розрахунок коригування № 20 від 04.04.2023, зареєстрований 15.05.2023, граничний термін реєстрації 05.05.2023, кількість днів порушення термінів реєстрації 10, штраф 2 %, 0,18 грн.; розрахунок коригування № 121 від 05.11.2023, зареєстрований 06.12.2023, граничний термін реєстрації 05.12.2023 кількість днів порушення термінів реєстрації 1, штраф 2 %, 1176,21 грн.; розрахунок коригування № 810 від 22.11.2023, зареєстрований 09.01.2024, граничний термін реєстрації 18.12.2023, кількість днів порушення термінів реєстрації 22, штраф 5 %, 722,50 грн., колегія суддів вважає цілком обґрунтованим врахування судом положень пункту 120-1.1 статті 120 ПК України і статей 192 та 201 цього Кодексу, а також внесених Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ (далі Закон № 2876-ІХ), який набрав чинності 08 лютого 2023 року змін до підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України шляхом доповнення цього підрозділу пунктами 89 та 90 з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997 стосовно дії в часі законі та інших нормативно-правових актів, а також висловленої Верховним Судом у постанові від 30 січня 2024 року по справі № 280/4484/23 правової позиції стосовно дії у часі положень пункту 89 і пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України не мають зворотної дії. Отже, на підставі аналізу наведених вище фактичних обставин та перелічених норм матеріального права і позиції судів вищої інстанції, на переконання колегії суддів Дніпропетровський окружний адміністративний суд у даному випадку дійшов цілком законного і обґрунтованого висновку про неправомірність застосування контролюючим органом штрафних санкцій за порушення терміну реєстрації щодо податкових накладних № 12 від 16.03.2022, № 10 від 22.02.2022, № 12 від 22.02.2022, № 14 від 22.02.2022, № 10 від 30.03.2022, № 11 від 31.03.2022. Разом з тим, суд правильно зауважив у спірному випадку на помилковості позиції позивача про те, що шляхом складення податкових накладних № 12 від 16.03.2022, № 10 від 22.02.2022, № 12 від 22.02.2022 ним виправлялися помилки у зазначенні дати складання податкових накладних № 4 від 28.02.2022, № 5 від 28.02.2022, № 1 від 30.03.2022, які подано у визначений законом строк, проте як акцентував суд, фактично, подія складення та реєстрації податкових накладних № 12 від 16.03.2022, № 10 від 22.02.2022, № 12 від 22.02.2022, № 10 від 30.03.2022, № 11 від 31.03.2022 відбулась в момент після набрання законної сили чинності Закону України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ. Погоджується колегія суддів також з висновками суду першої інстанції в частині розрахунків коригування № 20 від 04.04.2023, № 121 від 05.11.2023, № 810 від 22.11.2023 складених та зареєстрованих після 08 лютого 2023 року, до яких податковим органом застосовано штрафні санкції за порушення термінів реєстрації з урахуванням Закону України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ. За вказаних обставин у сукупності, суд першої інстанції підсумував про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення рішення повністю, оскільки штрафні санкції за розрахунок коригування № 121 від 05.11.2023 та податкової накладної № 14 від 22.02.2022 розраховані відповідачем правомірно, а тому скасуванню підглягає податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2024 року № 00041830407 в частині застосування штрафу у розмірі 110 376,04 грн. щодо: податкової накладної № 12 від 16.03.2022, штраф 40% у розмірі 16254,16 грн. в частині застосування штрафних санкції за порушення термінів реєстрації без урахування Закону України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ; податкової накладної № 10 від 22.02.2022 штраф 40% у розмірі 93098,72 грн. в частині застосування штрафних санкції за порушення термінів реєстрації без урахування Закону України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ; податкової накладної № 12 від 22.02.2022 штраф 40% у розмірі 212,48 грн. в частині застосування штрафних санкції за порушення термінів реєстрації без урахування Закону України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ; податкової накладної № 10 від 30.03.2022 штраф 40% у розмірі 28,00 грн. в частині застосування штрафних санкції за порушення термінів реєстрації без урахування Закону України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ; податкової накладної № 11 від 31.03.2022, штраф 40% у розмірі 60,00 грн. в частині застосування штрафних санкції за порушення термінів реєстрації без урахування Закону України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ; розрахунку коригування № 20 від 04.04.2023, штраф 2 % у розмірі 0,18 грн. повністю; розрахунку коригування № 810 від 22.11.2023, штраф 5 % у розмірі 722,50 грн. повністю. При цьому, скасування штрафних санкцій щодо податкових накладних № 12 від 16.03.2022, № 10 від 22.02.2022, № 12 від 22.02.2022, № 10 від 30.03.2022, № 11 від 31.03.2022 має бути через незастосування податковим органом строків та розмірів штрафних санкцій, визначених Законом № 2876-ІХ, а не через факт відсутності такого порушення. Оскільки під час апеляційного перегляду даної справи відповідачем не спростовано висновків суду першої інстанції як у вищенаведеній частині, так і в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат, спірмірних до задоволених вимог позивача, колегія суддів визнає законним та обґрунтованим рішення суду першої інстанції як такого, що прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, а тому у задоволені вимог апеляційної скарги має бути відмовлено, а рішення суду має бути залишено без змін. Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, - П о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року залишити без задоволення. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Головуючий - суддя С.В. Сафронова суддя А.О. Коршун суддя Д.В. Чепурнов