Ухвала КЦС ВС № 753/9382/25

УХВАЛА 17 квітня 2026 року м. Київ справа № 753/9382/25 провадження № 61-4105ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В. розглянув доповнення до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Чугаєнко Оксани Михайлівни, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2025 року, додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, трьох процентів річних та інфляційних втрат, ВСТАНОВИВ: У травні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 1 670 261,37 грн, з яких: 1 640 000,00 грн - грошові кошти отримані за договором купівлі-продажу 1/2 частки нерухомого майна від 28 лютого 2025 року, 5 661,37 грн - 3 % річних та 24 600,00 грн - інфляційні витрати. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 15 140,00 грн. Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2025 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Вітер В. М., про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2025 року та додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2025 року - залишено без змін. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2026 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. В іншій частині вимог заяви відмовлено. У березні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чугаєнко О. М., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2025 року, додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року(повний текст складено 18 березня 2026 року) у справі. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі № 753/9382/25 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чугаєнко О. М., на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2025 року, додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, витребувано матеріали справи із Ірпінського міського суду Київської області та відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чугаєнко О. М., про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. 13 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чугаєнко О. М., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із доповненнями до касаційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2025 року, додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року та додаткову постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2026 року, в яких з урахуванням додаткового прохання просить скасувати додаткову постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2026 рокуу справі. Згідно з статтею 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Доповнення до касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції у межах передбаченого законом строку з виконанням вимог статті 398 ЦПК України, а тому їх слід прийняти до розгляду судом касаційної інстанції. Керуючись статтями 389, 390, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Прийняти до розгляду доповнення до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Чугаєнко Оксани Михайлівни, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2025 року, додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, трьох процентів річних та інфляційних втрат. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Г. В. Коломієць Ю. В. Черняк