Ухвала КАС ВС № 380/9971/24

УХВАЛА 15 квітня 2026 року м. Київ справа №380/9971/24 адміністративне провадження №К/990/12878/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Блажівської Н.Є., суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29 квітня 2024 року: №19531/13-01-07-02 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств; № 19535/13-01-07-02 (форма «В4») про зменшення розміру від`ємного значення з податку на додану вартість; № 19538/13-01-07-02 (форма «ПН») про необхідність скласти та зареєструвати податкові накладні і застосування штрафу; № 19540/13-01-07-02 (форма «Н») про нарахування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування; № 19503/13-01-07-10 (форма «С») про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності; № 19530/13-01-24-10 (форма «Д») про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб; № 19533/13-01-24-10 (форма «Д») про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору; № 19537/13-01-24-10 (форма «ПС») про застосування штрафних санкцій. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення частково та в повному обсязі щодо окремих рішень, у решті позовних вимог відмовлено, стягнуто судові витрати. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року залишено без змін. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення в частині задоволення позовних вимог та в ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким відмовити повністю в задоволені позовних вимог. Матеріали касаційної скарги містять клопотання про поновлення процесуального строку. Верховний Суд ухвалою від 31 березня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до Суду документа про сплату судового збору за вказаними у судовому рішенні реквізитами. Через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду скаржником направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено платіжну інструкцію від 23 січня 2026 року №72. Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Проаналізувавши доводи, наведені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення. Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, та поновити його. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень. Витребувати справу із Львівського окружного адміністративного суду. Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська Судді: О.В. Білоус І.Л. Желтобрюх