Постанова Дніпровський апеляційний суд № 208/12207/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/2006/26 Справа № 208/12207/25 Суддя у 1-й інстанції - Кузнєцова А. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 квітня 2026 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді - Пищиди М.М. суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю. за участю секретаря судового засідання Літвінова І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності державних виконавців Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) протиправною, зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В: У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2009 року у справі №2-51/09р вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином в сумі 58423 гривень 34 копійки, а починаючи з 01.09.2009 року щомісячно 5 311, 21 грн. ОСОБА_1 отримав виконавчий лист №2-51/09 від 17.07.2009 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, яким суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 з 01.09.2009 року щомісячно 5 311, 21 грн та звернувся до Межівського районного ВДВС Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) щодо його примусового виконання. 18.02.2020 року Межівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 61319024 за виконавчим листом № 2-51/09 виданим 17.07.2009 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Відповідно до постанови Межівського районного ВДВС Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) про передачу виконавчого провадження №61319024 від 05.05.2023 року на виконання наказу Міністра юстиції України №933/5 від 10.03.2023 «Про відділи державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», Межівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реорганізовано шляхом приєднання до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який є його правонаступником. А також, передано виконавчий лист № 2- 51/09 виданий 17.07.2009 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Постановою Петропавлівського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) від 05.05.2023 року прийнято виконавче провадження №61319024 з примусового виконання виконавчого листа № 2-51/09 виданого 17.07.2009 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Фактично, з 18.02.2020 року державними виконавцями Межівського районного ВДВС Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) та з 05.05.2023 року державними виконавцями Петропавлівського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) не вчинялося достатньо дій в межах їх повноважень, спрямованих на виконання виконавчого листа № 2-51/09 виданого 17.07.2009 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Так, зокрема, лише 07.11.2023 року було описано майно боржника ОСОБА_2 та 05.02.2024 року призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_4 . Однак, до часу звернення до суду зі скаргою майно не було виставлено на реалізацію та не проведена його оцінка. На погляд заявника здійснені виконавчі дії є недостатніми та неповними, оскільки не відповідають вимогам ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає обов`язок державного виконавця проводити перевірку майнового стану боржника не менше одного разу на два тижні щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Враховуючи вищевикладене заявник просив суд: - визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні №61319024 з примусового виконання виконавчоголиста від 17.07.2009 №2-51/09, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області; - зобов`язати державних виконавців Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) невідкладно належно провести виконавчі дії відповідно до вимог закону «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа №2-51/09 від 17.07.2009 року виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності державних виконавців Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано державних виконавців Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) невідкладно належно провести виконавчі дії відповідно до вимог закону «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа №2-51/09 від 17.07.2009 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся з апеляційною скаргою. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та вважає, що висновки викладені в судовому рішенні не відповідають дійсним обставинам справи. З урахуванням вкладеного, просив суд скасувати ухвалу, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно листа, в провадженні Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 61319024 з примусового виконання виконавчого листа №2-51/09 від 17.07.2009 року виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином в сумі 58423 гривень 34 копійки, а починаючи з 01.09.2009 року щомісячно 5 311, 21 грн. На підставі ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам виконавчого провадження. У зв`язку з реорганізацією відділу та технічними причинами Автоматизованої системи виконавчого провадження дане виконавче провадження не можливо було передати до нового відділу, тому виникла можливість у реєстрації нового виконавчого провадження на підставі даного виконавчого листа, яке перебуває на примусовому виконанні ВП №61319024, постанова про відкриття даного виконавчого провадження винесена 18.02.2020 року. Після відкриття ВП №61319024, попереднє ВП було закрите. Державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій були зроблені запити до органів ДПС України, УПФУ, органів Національної поліції України для виявлення транспортних засобів. Згідно довідки наданої базою даних МВС України автомототранспорт за ОСОБА_2 - не зареєстрований. Згідно відповіді державної податкової служби України про номери рахунків - платників податків на обліку рахунків не виявлено. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії боржник перебуває на обліку та отримує пенсію в Першотравневому об`єднаному УПФУ в Дніпропетровській області, а як працюючий за трудовим та цивільно правовим договорами не значиться. 22.01.2019 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2 та направлена для подальшого виконання до Першотравневого об`єднаного УПФУ в Дніпропетровській області. Стягнення на користь ОСОБА_1 проводиться щомісячно в розмірі 50% від пенсії. Відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 27.03.2019, 29.10.2020 року винесена постанова про арешт майна боржника, про що внесені відповідні дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 12.05.2021 року, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника та направлена для подальшого виконання з ЕЦП до банківських установ. 07.11.2023 року державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» проведено опис земельної ділянки площею 6,04 га, кадастровий номер 1222685500:01:003:0001 для ведення товарного сільськогосподарського господарства, яка розташована на території Новопавлівської с/ради Синельниківського (Межівського) району Дніпропетровської області. 05.02.2024 року державним виконавцем призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні щодо проведення оцінки даної земельної ділянки. 12.02.2024 року до відділу надійшов висновок суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання про вартість майна від 05.02.2024 року, який складено в рамках виконавчого провадження №61319024. Станом 05.02.2024 року за ринковими цінами без урахування ПДВ, вартість земельної ділянки площею 6,04 га, становить 342 500 гривень. 12.02.2024 року стягувачу та боржнику направлено повідомлення призначення вартості майна. Інформація щодо оскарження висновку об`єкта СОД щодо вартості майна від сторін не надходила. Станом на 18.03.2024 року, заборгованість по виконавчому листу складає 858 708,16 гривень (а.с.15). Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином в сумі 58423 гривень 34 копійки, а починаючи з 01.09.2009 року щомісячно 5 311, 21 грн. (а. с. 12-13). Ухвалюючи рішення по справі суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке. Частиною першою статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»). Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 27.03.2019, 29.10.2020 року винесена постанова про арешт майна боржника, про що внесені відповідні дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що здійснені виконавчі дії є недостатніми та неповними, оскільки не відповідають вимогам ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає обов`язок державного виконавця проводити перевірку майнового стану боржника не менше одного разу на два тижні щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Отже, державні виконавці не вжили достатніх, ефективних заходів для своєчасного примусового виконання вказаного вище виконавчого документа, проявили бездіяльність усупереч статей 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», які регламентують здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення з використанням можливостей, передбачених у згаданій нормі. Бездіяльність державного виконавця, яка виразилася у не вжитті протягом тривалого періоду всіх передбачених заходів щодо ефективного виконання судового рішення, порушила права заявника на справедливий судовий захист, невід`ємною складовою якого є право на виконання судового рішення та призвела до безпідставного невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, протягом тривалого періоду. Посилання апелянта на те, що описана земельна ділянка, розташована на території Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яка з 24.02.2022 року перебувала у зоні можливих бойових дій, а з 05.06.2025 року віднесена до зони активних бойових дій, що суттєво ускладнює процедуру реалізації майна, суд апеляційної інстанції відхиляє, з огляду на наступне. Так, відповідно до вимог абз.15 п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2468-IX від 28.07.2022р.) забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій. 06.12.2022р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1364 «Про деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», яка набрала чинності 25.12.2022р. Пунктом 1 вказаної постанови Кабінету Міністрів України установлено, зокрема, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних військових адміністрацій; Отже, постановою Кабінету Міністрів України №1364 від 06.12.2022р. розмежовано території, на яких ведуться (велися) бойові дії, а саме: на території можливих бойових дій та на території активних бойових дій. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.01.2023р., яка набрала чинності 21.01.2023р., внесено зміни до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022р. №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», якими викладено абзац 13 в такій редакції: «території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією. Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022р. №309, який набрав чинності 27.12.2022р., затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.. Вказаним Переліком також розмежовано території, на яких ведуться (велися) бойові дії, а саме: на території можливих бойових дій та на території активних бойових дій. Згідно з розділом І Переліку (в редакції, яка діяла до 05.06.2025р.) територію Новопавлівської сільської територіальної громади віднесено до території можливих бойових дій з 24.02.2022р. без визначення дати припинення можливості бойових дій (пп.1.1 Переліку). Отже, територія Синельниківського району Новопавлівської сільської територіальної громади, до 05.06.2025р. не відносилась до території, розташованої в районі проведення активних воєнних (бойових) дій, а відносилась до території можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій. Водночас, відповідно абз. 13 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022р. №1364, в редакції, яка діяла на час коли до виконавчого органу надійшов висновок про оціночну вартість земельної ділянки (12.02.2024р.) визначено, що прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, згідно з п.10-2 у розділі XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» заборона на відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій не поширювалась на територію Новопавлівської сільської територіальної громади, тому державний виконавець не був позбавлений права на вчинення виконавчих дій, з огляду на викладене бездіяльність держаних виконавців призвела до порушення прав ОСОБА_1 . Наведені в апеляційній скарзі доводи, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, та особистого тлумачення апелянтом норм закону. З огляду на наведене судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 89, 263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для задоволення скарги на дії державного виконавця. На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. З урахуванням наведеного суд вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування немає. Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - залишити без задоволення. Ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства. Повний текст постанови складено 16 квітня 2026 року. Судді