Ухвала ККС ВС № 351/2128/24

УХВАЛА 14 квітня 2026 року м. Київ справа № 351/2128/24 провадження № 51-1364ск26 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, встановив: захисник, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його змінити, звільнивши засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. Перевіривши подану касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши стороні захисту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу. Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону автором касаційної скарги недотримано,оскількизахисник, висловлюючи вимогу у касаційній скарзі про зміну судового рішення через невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого злочину та його особі шляхом застосування ст. 75 КК України, фактично посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Проте невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 65 КК України) і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 75 КК України) - це дві самостійні підстави для скасування або зміни судових рішень, які потребують окремого обґрунтування у касаційній скарзі, чого захисником при оскарженні судового рішення не дотримано. Зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд ухвалив: касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2026 рокузалишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3