Ухвала КЦС ВС № 755/12340/25

УХВАЛА 16 квітня 2026 року м. Київ справа № 755/12340/25 провадження № 61-4425ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бая Сергія Едуардовича, на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, ВСТАНОВИВ: У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Сумського апеляційного суду від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бая С. Е., на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року залишено без задоволення. Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року залишено без змін. 03 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Бай С. Е., подав касаційну скаргу, в якій просить рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 березня 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 10 червня 2021 року у справі № 11-104сап, 16 листопада 2023 року у справі № 11-228сап21; постановах Верховного Суду від: 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, 08 грудня 2021 року у справі № 311/563/20, 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19, 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга представник ОСОБА_1 - адвокат Бай С. Е., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Бая Сергія Едуардовича, на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 березня 2026 року. Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 755/12340/25. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи № 755/12340/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник