Ухвала КЦС ВС № 456/5342/21

УХВАЛА 16 квітня 2026 року м. Київ справа № 456/5342/21 провадження № 61-13385св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року у складі колегії суддів Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та просила у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію частки вартості транспортних засобів у загальній сумі 654 596,00 грн, визнати за нею право особистої приватної власності на вбудоване нежитлове приміщення № 1 загальною площею 35,3 кв.м. по АДРЕСА_1 . В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину вбудованого нежитлового приміщення № 1 загальною площею 35,3 кв.м. по АДРЕСА_1 . Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини вбудованого нежитлового приміщення №1 загальною площею 35,3 кв.м по АДРЕСА_1 . Постановою Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Вуйцік О. Б. задоволено частково. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в частині позовних вимог ОСОБА_2 постанову, якою її позовні вимоги задоволено частково. У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частки вартості транспортних засобів у загальній сумі 527 832,50 грн. У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину вбудованого нежитлового приміщення №1 загальною площею 35.3 кв.м по АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Рішення суду в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 залишено без змін. Короткий зміст вимог касаційної скарги 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року. У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації 1/2 частки вартості транспортних засобів у загальній сумі 527 832,50 грн, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2023 року залишити без змін. Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року, витребувано матеріали цивільної справи. 19 червня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду. Короткий зміст заяви про відмову від касаційної скарги 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку із заявою, в якій він просить прийняти відмову від касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року та закрити касаційне провадження відповідно до вимог частини четвертої статті 398 ЦПК України. Зазначив, що наслідки відмови від касаційної скарги та закриття провадження у справі йому зрозумілі та відомі. ОСОБА_1 підтвердив добровільність поданої ним заяви про відмову від касаційної скарги та справжність його підпису у такій заяві, повідомивши про те, що наслідки відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження йому відомі та зрозумілі, що підтверджується його листом, направленим на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку 18 березня 2026 року.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У заявах про відмову від касаційної скарги від 05 серпня 2024 року та від 18 березня 2026 року ОСОБА_1 зазначив, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від касаційної скарги. Враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про відмову від касаційної скарги до закінчення касаційного провадження, йому відомі наслідки прийняття судом такої відмови, а прийняття відмови від касаційної скарги відповідно до статей 396, 398 ЦПК України не порушує права та інтереси інших осіб, Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року. Касаційне провадження у справі № 456/5342/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року закрити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко О. М. Ситнік І. М. Фаловська