Ухвала КЦС ВС № 4823/1652/20

УХВАЛА 13 квітня 2026 року м. Київ справа № 4823/1652/20 провадження № 61-3386ав26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на увалу Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 липня 2014 року у справі № 1596-2/345/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яцків В. С., звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 липня 2014 року у справі № 1596-2/345/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі- ПАТ «Альфа-Банк») заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 603, 16 грн та третейського збору, поновити строк звернення до суду. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2021року провадження у справі зупинено на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційною скаргою громадянки російської федерації ОСОБА_2 (вх. № 18/206 (19)) щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 ЦПК України. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року закрито провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Яцківа В. С., про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 липня 2014 року у справі № 1596-2/345/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року скасовано, справу направлено до Чернігівського апеляційного суду для продовження розгляду (провадження № 61-15966ав24). Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду відмовлено. Заяву ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 липня 2014 року у справі № 1596-2/345/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступник - АТ «Сенс Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. 11 березня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення його заяви. Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду 18 березня 2026 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ували апеляційного суду неповажними. Апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення, а також надати відповідні докази. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк ОСОБА_1 направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 березня 2026 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує про те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він уже звертався до суду касаційної інстанції з апеляційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2026 року (провадження № 61-1797ас26) його апеляційну скаргу було повернуто з підстав, передбачених пунктом 3 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, надає відповідні докази. Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні. Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У частині четвертій статті 359 ЦПК України зазначено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу подано заявником з пропуском строку на апеляційне оскарження та цей строк поновлено, колегія суддів вважає за необхідне при відкритті апеляційного провадження зупинити дію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року. Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ували Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 липня 2014 року у справі № 1596-2/345/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на увалу Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року. Витребувати з Чернігівського апеляційного суду вищевказану цивільну справу № 4823/1652/20. Дію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року зупинити. Надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник