LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС752/26493/21

від 15.04.2026 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр…

УХВАЛА 15 квітня 2026 року м. Київ справа № 752/26493/21 провадження № 61-4332ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін Олександр Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» (далі - КП «Реєстраційний центр») Прошкін О. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С. О., про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46495930 від 16 квітня 2019 року, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було відкрито розділ № 1812032380000 та внесено запис № 31202955 про право власності ОСОБА_2 щодо будинку АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці: кадастровий номер 8000000000:79:142:0287, а також припинено право власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 31202955. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №№ 46576295, 46576850, 46577346, 46582809, 46583155, 465834413, 46583878, 46584146, 46584822, 46577106, 46579745, 46584635, 46584983, 46576495, 46579319, 46580837, 46581305, 46580293, 46581888, 46582373, 46578302, 46578498, 46584388, 46584388, 46576047, 46578876 від 22.04.2019 року, на підставі яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відкриті розділи №№ 1815876280000, 1815909180000, 1815937380000, 1816224180000, 1816243780000, 1816258780000, 1816279780000, 1816294080000, 1816328880000, 1815928280000, 1816066580000, 1816319680000, 1816336880000, 1815887380000, 1816044580000, 1816121780000, 1816145480000, 1816094980000, 1816181580000, 1816200880000, 1815988780000, 1815999280000, 1816305780000, 1816022480000, 1815863880000 на об`єкти нерухомого майна, що утворились у результаті поділу об`єкта нерухомого майна за реєстровим № 1812032380000, та припинено право власності ОСОБА_2 на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , та на приміщення № АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № N 31279378, 31279916, 31280404, 31285634, 31285991, 31286290, 31286702, 31286981, 31287647, 31280242, 31282644, 31287470, 31287806, 31279562, 31282259, 31283662, 31284136, 31283167, 31284821, 31285192, 31281299, 31281468, 31287195, 31281858, 31279168. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46585057 від 22 квітня 2019 року, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було закрито розділ № 1812032380000. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №№ 46773740, 46777464, 46774957, 46777912, 46778295, 46779007, 46776361, 46779526, 46791816, 46788661, 46789213 від 08.05.2019 року, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи про право власності №№ 31463476, 31466966, 31464637, 31467419, 31467784, 31468478, 31465933, 31468975, 31480360, 31477323, 31477843 щодо об`єктів нерухомого майна за реєстраційними №№ 1815863880000, 1815876280000, 1815887380000, 1815909180000, 1815937380000, 1815999280000, 1816022480000, 1816044580000, 1816145480000, 1816181580000, 1816224180000, та припинено право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_27 , внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № № 31463476, 31466966, 31464637, 31467419, 31467784, 31468478, 31465933, 31468975, 31480360, 31477323, 31477843. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №№ 46790908, 46792178 від 10 травня 2019 року, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені записи про право власності №№ 31479470, 31480689 щодо об`єктів нерухомого майна за реєстраційними №№ 1815988780000, 1816200880000, та припинити право власності ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на квартири АДРЕСА_8 та АДРЕСА_28 , внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 31480689, 31479470. Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит С. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46799210 від 10 травня 2019 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності № 31487466 щодо об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 1816243780000, та припинено право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_29 , внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 31487466. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_11 , задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-1453св25). Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року (повний текст складено 02 березня 2026 року) апеляційну скаргу ОСОБА_11 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат. 01 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року скасувати, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року залишити в силі. У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 26 лютого 2026 року складено 02 березня 2026 року, отримано 04 березня 2026 року. Проте, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 26 лютого 2026 року складено 02 березня 2026 року, а касаційну скаргу подано 01 березня 2026 року, тому процесуальний строк, визначений частиною першою статті 390 ЦПК України, не пропущено. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (914/608/20), 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18, 10 квітня 2024 року у справі № 496/1059/18; постановах Верховного Суду від: 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19, 27 жовтня 2021 року у справі № 545/1883/20, 22 лютого 2023 року у справі № 918/1034/21, 03 липня 2024 року у справі № 759/17146/20, 20 червня 2025 року у справі № 559/1957/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін Олександр Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року. Витребувати зГолосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/26493/21. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи № 752/26493/21 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»