Постанова 4803 № 209/2853/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/2944/26 Справа № 209/2853/25 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 квітня 2026 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Свистунової О.В., суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 05 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, В С Т А Н О В И Л А: У квітні 2025 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду міста Кам`янського із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів. Позов мотивований тим, що у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , він перебував з 01 липня 2016 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року (справа №205/8681/22) шлюб між ним - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_6 залишилась проживати разом з матір`ю. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року (справа №209/2591/18) з нього, ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження №57272219. З 2019 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 . Від фактичних шлюбних відносин вони мають сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого у встановленому законом порядку він визнав своє батьківство. Спільне життя у нього з ОСОБА_3 не склалось і фактичні шлюбні відносини між ними були припинені. Син ОСОБА_8 після припинення відносин залишився проживати з матір`ю і вона одразу звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини. Судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року (справа №207/2349/21) з нього, ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 липня 2021 року до досягнення дитиною віку повноліття. Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження №67018652. Також, рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року (справа №207/2350/21) з нього, ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дружини, на її користь, в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 01 липня 2021 року, до досягнення сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на її утриманні, 6-ти річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження №68494274. 14 березня 2023 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 , від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилась донька - ОСОБА_9 . Однак, сімейне життя із ОСОБА_4 не склалось і у травні 2024 року сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені, вони проживаємо окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Після припинення шлюбних відносин донька ОСОБА_10 залишилась проживати разом з матір`ю і ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про стягнення з нього аліментів на утримання, як неповнолітньої дитини, так і на своє утримання, як дружини, з якою проживає дитина до досягнення трьох років. Судовим наказом Близнюківського районного суду Харківської області від 12 червня 2024 року (справа №612/4040/24) з мене, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 травня 2024 року і до досягнення дитиною віку повноліття. Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20 червня 2024 року відкрито виконавче провадження №75355123. Також, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року (справа №207/6004/24) стягнуто з нього, ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі частини усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з 07 листопада 2024 року, до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , і до того, як судове рішення буде пред`явлено до виконання, він сплачує аліменти на утримання ОСОБА_4 , за для уникнення в подальшому утворення заборгованості. Рішення суду він виконував регулярно, із його грошового забезпечення військовослужбовця ЗСУ відбувались відповідні утримання, а заборгованість по сплаті аліментів виникла не з його вини, а пов`язана із неодноразовим переведенням його у різні військові частини і неможливістю вчасної передачі виконавчих листів від однієї військової частини до іншої, а також, у зв`язку з тим, що повну суму аліментів на утримання п`ятьох осіб з нього стягувати неможливо, оскільки загальний розмір стягуваних аліментів дорівнює ста двадцяти п`яти відсоткам його заробітку, тому, з нього стягуються аліменти у допустимому законом розмірі сімдесят відсотків, але при цьому утворюється заборгованість. Наразі він є військовослужбовцем Збройних Сил України, боронить незалежність та суверенітет країни, отримує грошове забезпечення, 1/6 частка від якого на кожну дитину і 1/10 частка від якого на дружин, з якими проживають діти, була б достатньою для забезпечення не тільки прожиткового мінімуму для дітей, а і для повноцінного їх забезпечення. У зв`язку з чим, просив суд змінити розмір аліментів, призначених: судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року (справа №209/2591/18), які стягуються з нього, ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши їх розмір з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів мого заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і до повноліття дитини; Судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року (справа №207/2349/21), які стягуються з нього, ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зменшивши їх розмір з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і до повноліття дитини; Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року (справа №207/2350/21), які стягуються з нього, ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , на утримання дружини, на її користь, зменшивши їх розмір з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на її утриманні, 6-ти річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Судовим наказом Близнюківського районного суду Харківської області від 12 червня 2024 року (справа №612/4040/24), які стягуються з нього, ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 , на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зменшивши їх розмір з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і до повноліття дитини; Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року (справа №207/6004/24), які стягуються з нього, ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 , на її утримання, як дружини, зменшивши їх розмір з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 05 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено повністю. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року (справа №209/2591/18). Починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною віку повноліття. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року (справа №207/2349/21). Починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп НОМЕР_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і до повноліття дитини. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , на утримання дружини, на її користь, на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року (справа №207/2350/21). Починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп НОМЕР_3 на утримання дружини, на її користь, аліменти у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на її утриманні, 6-ти річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 , на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Близнюківського районного суду Харківської області від 12 червня 2024 року (справа №612/4040/24). Починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили вирішено стягувати з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , рнокпп НОМЕР_4 на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і до повноліття дитини. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 , на її утримання, як дружини, на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року (справа №207/6004/24). Починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , рнокпп НОМЕР_4 на її утримання, як дружини аліменти у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2018 року №209/2591/18 відкликано. Судовий наказ Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.07.2021 року №207/2349/21 відкликано. Виконавчий лист, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 207/2350/21 відкликано. Судовий наказ Близнюківського районного суду Харківської області від 12.06.2024 року№612/4040/24 відкликано. Виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 207/6004/24 відкликано. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 05 листопада 2025 року по справі № 209/2853/25 в частині задоволення позовних вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частина на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною віку повноліття. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати. Учасники справи не скористалися своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом, але в силу вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно з п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою. Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику. Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про отримання документів в Електронному суді, а також оголошенням на веб-порталі Судової влади України. Сторони у встановлений законом строк не звернулися до суду з заявою із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Судом встановлено, зо згідно Витягу з реєстру Кам`янської територіальної громади від 06.10.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.12). Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпоропетровської області від 07.09.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.13). Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження №57272219 з виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.09.2018 року (а.с.14-15). Згідно звіту про нарахування та виплати, складеного Військовою частиною НОМЕР_5 , з ОСОБА_2 за період з 01.03.2022 року по 31.10.2024 року утримувалися аліменти за виконавчим провадженням №57272219. Борг станом на 01.11.2024 року становить 79129,43 грн (а.с.16). Судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року (справа №207/2349/21) з ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 липня 2021 року до досягнення дитиною віку повноліття (а.с.18). Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження №67018652 з виконання судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.07.2021 року (а.с.19-20). Згідно звіту про нарахування та виплати, складеного Військовою частиною НОМЕР_5 , з ОСОБА_2 за період з 01.03.2022 року по 31.10.2024 року утримувалися аліменти за виконавчим провадженням №67018652. Борг станом на 01.11.2024 року становить 91905,41 грн (а.с.21). Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року (справа №207/2350/21) з ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дружини, на її користь, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 01 липня 2021 року, до досягнення сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на її утриманні, 6-ти річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22-24). Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження №68494274 з виконання виконавчого листа №207/2350/21 (а.с.25-26). Згідно звіту про нарахування та виплати, складеного Військовою частиною НОМЕР_5 , з ОСОБА_2 за період з 01.03.2022 року по 31.10.2024 року утримувалися аліменти за виконавчим провадженням №68494274. Борг станом на 01.11.2024 року становить 188211,41 грн (а.с.27). Судовим наказом Близнюківського районного суду Харківської області від 12 червня 2024 року (справа №612/4040/24) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 травня 2024 року і до досягнення дитиною віку повноліття (а.с.28-29). Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20 червня 2024 року відкрито виконавче провадження №75355123 з виконання судового наказу №612/4040/24 від 12.06.2024 року (а.с.30). Згідно звіту про нарахування та виплати, складеного Військовою частиною НОМЕР_5 , з ОСОБА_2 за період з 01.05.2024 року по 31.10.2024 року утримувалися аліменти за виконавчим провадженням №75355123. Борг станом на 01.11.2024 року становить 54717,96 грн (а.с.31). Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року (справа №207/6004/24) стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі частини усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з 07 листопада 2024 року, до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.32-34). Згідно витягу з протоколу ЛЛК№105 від 02.05.2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуває на обліку у сімейного лікаря та невролога, проходив обстеження та лікування. Дитина-інвалід з виключно високою мірою втрати здоров`я, має порушення основних функцій організму ІІІ-ІV ступеню(а.с.66). Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №842 від 24.05.2024 року, ТОВ «Міжнародна клініка Козявкіна» надані лікувальні послуги ОСОБА_11 на загальну вартість 22622,00 грн (а.с.69). Згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , останній проходив 1-й курс інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації за системою проф. Козявкіна з 19.02.2024 року по 01.03.2024 року (а.с.71). Згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , останній проходив 2-й курс інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації за системою проф. Козявкіна з 13.05.2024 року по 24.05.2024 року (а.с.70). Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.72). Згідно медичного висновку №763 про дитину-інваліда віком до 18 років, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 має вроджені вади головного мозку. Мікроцефалію, спастичний тетрапарез, епілептичний синдром Веста (а.с.78). Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У відповідності зі ст. 182 СК України при визначенні аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. В ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. З правових позицій, викладених у абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», видно, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Також у п. 23 даної Постанови, зазначено, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Отже, дані норми права дозволяють констатувати, що при вирішенні вимог щодо зменшення розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і одержувача, у тому числі і враховувати стан здоров`я та потреби дитини в її розвитку. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини - батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Обов`язок виховувати та розвивати дитину найважливіший обов`язок матері і батька. Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта про те, що зміна сімейного стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, проте звертає увагу на наступне. Згідно ч. 3 ст. 70 ЗУ Про виконавче провадження загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Як встановлено, з відповідача здійснюється стягнення аліментів за п`ятьма виконавчими провадженнями у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) за кожним, що в сукупності становить 125% його доходу. Таким чином, зазначений розмір відрахувань істотно перевищує встановлений законом граничний рівень у 70%, що є підставою для зменшення розміру аліментів з метою приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства. Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не дослідив та не врахував надані позивачем звіти про здійснення відрахувань та виплат, видані військовою частиною, відповідно до яких дохід позивача нібито збільшився більш ніж у чотири рази, є необґрунтованими та не мають правового значення для вирішення даного спору. Сам по собі факт збільшення доходу позивача не спростовує встановленої судом обставини щодо перевищення граничного розміру відрахувань із його доходу. Незалежно від розміру заробітку, законодавством чітко визначено максимальний допустимий відсоток відрахувань, який у випадку стягнення аліментів на неповнолітніх дітей не може перевищувати 70 відсотків доходу. Як встановлено судом, сукупний розмір відрахувань із доходу позивача становить 125%, що істотно перевищує визначений законом граничний показник. Отже, навіть за умови зростання доходу позивача, зазначене не усуває порушення вимог закону щодо максимально допустимого розміру відрахувань. Крім того, надані звіти не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, оскільки предметом доказування у даній справі є саме відповідність розміру відрахувань вимогам законодавства, а не розмір доходу позивача. Таким чином, доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та не спростовують законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів враховуючи, що сплата аліментів у визначених розмірах є надмірним тягарем для позивача, що істотно перевищує встановлений законом граничний рівень, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частина на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною віку повноліття. В іншій частині судове рішення не оскаржувалося, а тому не переглядається судом апеляційної інстанції. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи викладене, колегія суддів проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись статтями 259,268,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів, У Х В А Л И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 05 листопада 2025 року, в оскаржуваній частині залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 16 квітня 2026 року. Головуючий О.В. Свистунова Судді: М.М. Пищида І.Ю. Ткаченко