Постанова Миколаївський апеляційний суд № 485/1993/25

14.04.26 22-ц/812/720/26 Провадження № 22-ц/812/720/26 ПОСТАНОВА Іменем України 14 квітня 2026 року м. Миколаїв справа № 485/1993/25 Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого Коломієць В.В. суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О., переглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 - на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області, ухвалене 23 січня 2026 року під головуванням судді Бодрової О.П., повне судове рішення складено цього ж дня, У С Т А Н О В И В: У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач зазначав, що 15 липня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00-9856114, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 8050 грн. Право вимоги за вказаним договором відповідно до укладеного договору факторингу між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» від 20 січня 2025 року № 20012025-МК/Ейс перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС». Посилаючись на викладене та порушення відповідачкою своїх зобов`язань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 15764 грн 00 коп., з яких 8050 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 7714 грн 00 коп. - заборгованість за процентами. Також просив стягнути 7000 грн витрат на правову допомогу,. У відзиві на позовну заяву представник відповідачки - адвокат Дзюбак О.О. - просив задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 8050 грн заборгованості по тілу кредиту, в іншій частині позовних вимог просив відмовити, також просив зменшити витрати на правничу допомогу до 2 500 грн., посилаючись на їх необґрунтованість і неспівмірність ціні позову. Адвокат зазначав, що договір № 00-9856114 від 15.07.2024 року був укладений після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якого денна процентна ставка не може перевищувати 1 %, тоді як відсоток за користування кредитом за умовами договору становить 1,45%, ця умова є нікчемною, а отже, проценти є неузгодженими. Крім того звертає увагу, що перехідні положення щодо приведення процентної ставки у відповідність до цього закону протягом певного періоду стосується тільки тих договорів, які були укладені до набрання чинності змін до закону шляхом укладення додаткових угод, а всі кредитні договори, які були укладені після набрання змінами чинності, процентна ставка з самого початку заключення кредитного договору повинна становити 1 %. У відповіді на відзив позивач зазначав, що уклавши Договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9856114 від 15.07.2024 року у сумі 12705 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» 1952 грн 45 коп. судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за наданим кредитом, що підлягає стягненню. Задовольняючи частково вимоги про стягнення процентів - в розмірі 4655 грн 00 коп., суд першої інстанції виходив з того, що кредитний договір був укладений 15.07.2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування» та розмір денної процентної ставки повинен відповідати описаним вище положенням вказаного закону. За такого вважав, що проценти за період з 01.08.2024 року по 28.09.2024 року повинні розраховуватись за ставкою 1 % в день. Витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи принцип співмірності і розумності, характер виконаної адвокатом роботи, заперечення відповідачки щодо їх розміру, принципу пропорційності до задоволених вимог (80,60%), судом було зменшено до 3000 грн 00 коп. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Дзюбак О.О., просив скасувати рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року в частині вимог про стягнення 4655 грн заборгованості за процентами та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у їх задоволенні. В іншій частині рішення залишити без змін. Адвокат Дзюбак О.О зазначав, що кредитний договір від 15 липня 2024 року був укладений після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до яких денна процентна ставка не може перевищувати 1 %, тоді як умовами договору передбачена процентна ставка за користування кредитом 1,45%, що суперечить нормам чинного законодавства, а тому цей пункт договору є нікчемним, що не дає право суду застосовувати ні відсоткову ставку 1,45%, ні 1%, а лише на рівні облікової ставки НБУ. Разом з тим позивач не заявляв вимоги про стягнення процентів за користування кредитом виходячи з облікової ставки НБУ, тому стягнення процентів з розрахунку облікової ставки НБУ також є безпідставним. 23 лютого 2026 року від ТОВ «ФК «ЕЙС» до апеляційного суду надійшла заява в якій Товариство, посилаючись на норми п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, та п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, просило зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-9856114 від 20.01.2024 року у розмірі 12845 грн 00 коп., з яких 8050 грн 00 коп. заборгованість по кредиту, 4795 грн заборгованість за процентами та 2422 грн 40 коп. судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЕЙС» вказувало, що оскільки в розрахунку застосовувалась процентна ставка 1,45 %, ними подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення процентів відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» та перерахунок здійснений відповідно до правової природи спірних правовідносин та договірних умов. Твердження представника відповідача щодо необхідності здійснення перерахунку процентів за кредитним договором на підставі облікової ставки НБУ є безпідставними, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України та умовам укладеного договору. Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК справа розглядається апеляційним судом без виклику учасників справи. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом першої інстанції установлено і таке підтверджується матеріалами справи, що 15 липня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-9856114 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора 60671 (а.с.24-29). Умовами вище вказаного договору передбачено строк дії кредитної лінії (строк кредитування) 360 календарних днів, дата остаточного повернення кредиту 10 липня 2025 року (п. 1.3 договору). Відповідно до п. 1.4 договору, позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме на 30 липня 2024 року, та на кожний 15 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії (строку кредитування). Дата повернення кредиту, періодичні дати оплати процентів та комісії за надання кредиту зазначено в Графіку платежів, який міститься в Додатку 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною. Пунктами 1.5, 1.5.1, 1.5.2 договору визначено тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка складає 1,45% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії. Знижена процентна ставка становить 0,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.4. цього договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (дата видачі кредиту) протягом строку кредитування. Крім того, у відповідності до п. 1.6 договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що складає 1050,00 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених п. 3.5 цього договору, а саме позичальник зобов`язаний здійснити оплату комісії за надання кредиту та повернути суму кредиту в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення кредиту, а саме 10 липня 2025 року. Згідно п. 1.7.1 договору, денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії (у разі її наявності) дорівнює 1,5%. Згідно п. 1.7.2 договору, денна процентна ставка за цим договором у разі використання позичальником прав на знижену процентну ставку та комісії (у разі її наявності) дорівнює 1,5%. Сума кредиту перераховується на рахунок позичальника за реквізитами платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 (п.2.8 договору). Згідно з копією паспорта споживчого кредиту відповідач 15 липня 2024 року ознайомилася з умовами надання кредиту, підписавши електронним підписом одноразовим ідентифікатором 20771 (а.с.17-18). За даними інформаційної довідки №172/02 від 06 лютого 2025 року, ТОВ «Платежі Онлайн» підтверджує про успішні транзакції через платіжний сервіс «Platon», у тому числі транзакцію відповідача №42102-41232-73294 у сумі 7000,00 грн 15.07.2024 о 09:15:24 на картку клієнта № НОМЕР_1 (а.с.14-15). Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з якою укладено договір №00-9856114 від 15.07.2024 року, ідентифікована ТОВ «Макс Кредит». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор 60671; дата відправки ідентифікатора позичальнику - 15.07.2024; номер телефону на який було відправлено ідентифікатор +380989567281 Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-9856114 за період з 20 січня 2025 року по 01 жовтня 2025 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 15764,00 грн, з них: 8050,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 7714,00 грн. прострочена заборгованість за процентами (а.с.38). Відповідно до детального розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Макс Кредит», загальна сума заборгованості відповідачки становить 15764,00 грн, них: 7000 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 7714,00 грн сума заборгованості за нарахованими процентами та 1050,00 грн сума заборгованості за нарахованими комісіями. (а.с.39). 20 січня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЕЙС» за плату, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняв належні ТОВ «Макс Кредит» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників до цього договору. (а.с.44-49). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 20012025-МК/Ейс від 20 січня 2025 року, ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 00-9856114 від 15 липня 2024 року в сумі 15764,00 грн, з яких: 8050,00 грн залишок заборгованості по кредиту, 7714,00 грн залишок заборгованості по відсоткам. (а.с.42-43). Згідно листа АТ «Сенс Банк» №14992-БТ-32.3/2025 від 30 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 відкрито картку № НОМЕР_3 . У виписці по картковому рахунку особи за період з 15.07.2024 по 20.07.2024 відображено зарахування коштів у сумі 7000,00 грн (а.с.103-107). Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно з вимогами статті 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому згідно з статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина 1 статті 207 ЦК України). В силу частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (статтю 8 доповнено частиною п`ятою згідно із Законом №3498-ІХ від 22.11.2023, який набрав чинності 24.12.2023). Згідно з п.17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 % (Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 17 згідно із Законом № 3498-ІХ від 22.11.2023). Отже, з 24 грудня 2023 року до 22 квітня 2024 року розмір денної процентної ставки при укладенні кредитного договору не може перевищувати 2,5 %; з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року 1,5%; з 21 серпня 2024 року 1%. Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» про стягнення заборгованості за процентами у сумі 12705 грн 00 коп. із розрахунку 7000,00 грн (тіло кредиту) х 0,5% х 15 днів, за період з 15.07.2024 по 29.07.2024 року, та із розрахунку 7000,00 грн (тіло кредиту) х 1% х 59 днів за період з 01.08.2024 по 28.09.2024, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача є право на стягнення з відповідачки відсотків за кредитним договором у розмірі 1% в день, що передбачено у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», зміни до якої набули чинності 22 грудня 2023 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». В межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає цей висновок суду правильним, оскільки сторони кредитного договору передбачили в його умовах право Товариства нараховувати позичальниці відсотки у розмірі, який відповідав на момент укладення договору положенням п.17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». За такого колегія суддів вважає хибними посилання представника відповідачки в апеляційній скарзі на нікчемність умов укладеного 15 липня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 кредитного договору щодо встановленого його умовами розміру процентної ставки, оскільки на час його укладання таке не суперечило п.17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», як і не суперечить викладеним положенням Закону нарахування судом процентів за денною ставкою 1% за період 01.08.2024 по 28.09.2024. Таким чином, доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Дзюбака О.О. - висновків суду першої інстанції не спростовують. Оскільки ухвалене судом рішення не порушує прав відповідачки щодо нарахування відсотків, то відсутні підстави для його скасування в оскаржуваній частині. За таких обставин відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін. Щодо поданої ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заяви про зменшення позовних вимог, то апеляційний суд її не приймає з огляду на нижчевикладене. Так, пунктом 2 частини першої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Отже позивач може реалізувати своє право на збільшення (зменшення) позовних вимог лише під час розгляду справи у суді першої інстанції до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Зменшення позовних вимог на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції процесуальним законом не передбачене,. Водночас відповідно до частини першої статті 373 ЦПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду незалежно від того, ким подано апеляційну скаргу. Відтак, позивач на стадії апеляційного розгляду має право реалізувати свої процесуальні повноваження лише шляхом відмови від позову або укладення мирової угоди відповідно до частини першої статті 373 ЦПК України, а не шляхом зменшення розміру позовних вимог. Згідно із підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, крім іншого, з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому було роз`яснено, що у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги судовий збір на підставі ст. 141 ЦПК України буде стягнуто з апелянта в дохід держави. Відповідно до ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на результати апеляційного перегляду з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір за апеляційну скаргу в розмірі 1453 грн 44 коп. Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Дзюбак Олександром Олександровичем, залишити без задоволення, а рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року без змін. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір за апеляційну скаргу в розмірі 1453 грн 44 коп. (одна тисяча чотириста п`ятдесят три гривні сорок чотири копійки). Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий В.В. Коломієць Судді: Т.В. Серебрякова Н.О. Тищук Повне судове рішення складено 15 квітня 2026 року