Ухвала КАС ВС № 160/27045/24
від 15.04.2026 · АдміністративнаУХВАЛА 15 квітня 2026 року м. Київ справа №160/27045/24 адміністративне провадження №К/990/49077/25 Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : 09.10.2024 ОСОБА_1 (далі також позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі також відповідач, ГУ ПФУ), в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 912400172204 від 22.08.2024, яким відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у перерахунку пенсії за віком із зарахуванням для обчислення пенсії за віком в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 10.09.2002 по 29.02.2024 згідно довідки № 206 від 21.06.2024 на підставі заяви № 589 від 14.08.2024; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: з 01.08.2024 зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 10.09.2002 по 29.02.2024; з 01.08.2024 перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зарахуванням для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 10.09.2002 по 29.02.2024 та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025, відмовлено у задоволенні позову. 27.11.2025 на адресу Верховного Суду від позивачки надійшла касаційна скарга, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2026 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції. 11 березня 2026 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін. Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд У Х В А Л И В : Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 квітня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких,8, корп.5. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С. М. Чиркін