Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 240/2508/25

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/2508/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Приходько Оксана Григорівна Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В. 13 квітня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ватаманюка Р.В. суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В : позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій від 24.10.2024 № 33885/03-16. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності (ІІ група) відповідно до статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі № 240/12021/20, яке залишено у відповідній частині без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 23 липня 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про утримання надміру виплачених сум пенсії від 24 жовтня 2024 року № 33885/03-16, розглянувши пенсійну справу у 918150180463 ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і одержує пенсію по інвалідності в розмірі 10499,12 грн на місяць відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено, що внаслідок проведеного перерахунку на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 240/12021/20 з урахуванням вимоги державного виконавця від 29 серпня 2024 та дотримуючись умов статті 8 Закону України від 09 листопада 2023 року № 3460-IX "Про Державний бюджет України на 2024 рік", згідно з якою з 01 січня 2024 року визначено розмір мінімальної заробітної плати, який застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду на рівні 1600 грн, утворилась надміру виплачена сума пенсії за період з 01 січня 2024 року по 30 вересня 2024 року в розмірі 37474,78 грн, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 . У разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення, утримувати надміру виплачену суму пенсії в розмірі 20 % пенсії щомісячно, починаючи з 01 листопада 2024 року до повного погашення. Листом від 18 жовтня 2024 року за № 0600-0306-8/132430 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивачку про прийняття зазначеного рішення. Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до статті 50 Закону № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 затверджено Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення. Цей Порядок визначає механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення. Згідно з абзацом 3 пункту 2 цього Порядку переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством. Відповідно до пункту 3 Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц зазначила, що у статті 1215 Цивільного кодексу України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Надаючи оцінку доводам відповідача щодо утворення переплати внаслідок застосування положень статті 8 Закону України від 09 листопада 2023 року № 3460-IX "Про Державний бюджет України на 2024 рік" та нововведень щодо визначення з 01 січня 2024 року розміру мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для цілей обчислення виплат за рішеннями суду на рівні 1600 грн, суд, враховуючи правові висновки Великої Палати, зауважує на тому, що для утримання надміру сплачених сум пенсії пенсійний орган мав достеменно встановити факт переплати у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальної виплати у розмірі, що суперечить вимогам Закону. Слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2024 року у справі № 340/1173/23 указує, що для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії необхідним є встановлення наявності свідомих, активних та навмисних дій з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії. Передумовою прийняття рішення про утримання надміру сплачених сум пенсії є встановлення органом, що уповноважений призначати пенсії, факту переплати пенсії, яка мала місце у зв`язку із поданням пенсіонером недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні. Відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За змістом спірних правовідносин цієї справи, по пенсійній виплаті позивачки у зв`язку із нововведенням щодо нарахування пенсійних виплат за судовими рішеннями згідно із статтею 8 Закону України від 09 листопада 2023 року № 3460-IX "Про Державний бюджет України на 2024 рік" за період з 01 січня 2024 року по 30 вересня 2024 року утворилась переплата у пенсійній виплаті в розмірі 37474,78 грн. Однак у спірному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24 жовтня 2024 року № 33885/03-16 не наведено жодних обґрунтувань щодо наявності умислу позивачки на отримання доплати до пенсії без законних на те підстав, як і не встановлено недобросовісних дій з боку позивачки. За встановлених обставин цієї справи позивачкою не допущено зловживання при отриманні пенсійної доплати упродовж спірного періоду, тому спірне рішення відповідача від 24.10.2024 № 33885/03-16 про утримання переплати пенсії ухвалене відповідачем всупереч визначеним у статті 2 КАС України критеріям обґрунтованості та добросовісності, розсудливості та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав позивачки і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (критерій пропорційності), а тому є протиправним. Згідно з частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не було доведено в судовому порядку належними та допустимими доказами правомірності ухваленого рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії, натомість доводи позивачки ґрунтуються на матеріальному законі та відповідають фактичним обставинам цієї справи, а тому визнаються судом обґрунтованими. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій від 24 жовтня 2024 року № 33885/03-16. Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Боровицький О. А. Курко О. П.