Ухвала КЦС ВС № 750/18327/23

УХВАЛА 08 квітня 2026 року м. Київ справа № 750/18327/23 провадження № 61-8206св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д., суддів: Гулейкова І.Ю., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., учасники справи: позивач - заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (Чернігівської обласної військової адміністрації), відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року, ухвалене у складі судді Рахманкулової І. П., та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Петрушанка Володимира Павловича на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., ВСТАНОВИВ: У червні 2025 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, в якій просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. У червні 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Петрушанко В. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року в якій просив суд скасувати оскаржуване судове рішення в мотивувальній частині щодо визнання позову негаторним. 23 липня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Петрушанка В. П. у справі, витребувано її матеріали із Деснянського районного суду м. Чернігова, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги. 06 серпня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури у справі, витребувано її матеріали із Деснянського районного суду м. Чернігова, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги. У серпні 2025 року справа надійшла до Верховного Суду. На підставі розпорядження заступника керівника Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду, 04 грудня 2025 року сформовано протокол повторного автоматизованого розподілу судової справ, визначено склад суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В. 15 січня 202 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. У касаційній скарзі заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури виклав клопотання, в якому просить розгляд справи провести за участі представника Офісу Генерального прокурора. У задоволенні клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про розгляд справи за участі представника Офісу Генерального прокурора необхідно відмовити з таких підстав. Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми. Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін чи осіб, які участі у справі не брали, однак судове рішення стосується їхніх прав, суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади. Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про проведення за участі представника Офісу Генерального прокурора касаційного розгляду справи № 750/18327/23 за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Петрушанка Володимира Павловича на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає. Головуючий Д. Д. Луспеник Судді: І. Ю. Гулейков Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк