Ухвала КЦС ВС № 639/700/24

УХВАЛА 13 квітня 2026 року м. Київ справа № 639/700/24 провадження № 61-2559ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Моргун Наталія Ігорівна, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , про визнання майна спільною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації, ВСТАНОВИВ: 28 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Моргун Н. І. подала касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі № 639/700/24. Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів враховує такі обставини. Повний текст постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року складено 26 січня 2026 року. За відомостями підсистеми Електронний суд повний текст постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі № 639/700/24 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 28 січня 2026 року. Водночас відповідно до наданого заявницею інформаційного повідомлення сервісу «CourtID», вона отримала сповіщення про надходження оскарженої постанови апеляційного суду 29 січня 2026 року о 01:17 год. При цьому згідно із наданою на звернення заявниці інформацією адміністратора технічної підтримки ДП «ІСС» у період з 20:00 год 27 лютого 2026 року до 00:07 год 28 лютого 2026 року відбувались технічні роботи, у зв`язку із чим доступ до підсистеми Електронний суд у вказаний період часу був відсутній. Враховуючи сукупність вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновити заявниці строк на касаційне оскарження з підстав, передбачених частиною третьою статті 390 ЦПК України, як такий, що пропущений з поважних причин. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15, постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 521/127/19, від 03 листопада 2023 року у справі № 308/7268/17, від 05 січня 2024 року у справі № 755/12204/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах статей 60, 61, частини четвертої статті 65 СК України, а також статей 540, 541, 628 ЦК України зокрема при вирішення питання поділу грошових коштів сплачених під час шлюбу в якості лізингових платежів (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України). Крім того посилається на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у справі із ціною позову менше двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак колегія суддів дійшла висновку про наявність випадку, передбаченого підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах. Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Моргун Наталія Ігорівна, строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі № 639/700/24. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Моргун Наталія Ігорівна, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі № 639/700/24. Витребувати із Новобаварського районного суду міста Харкова матеріали справи № 639/700/24. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи № 639/700/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 04 травня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников