Постанова Харківський апеляційний суд № 635/1898/26

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 635/1898/26 Головуючий І інстанції - Провадження № 33/818/1252/26 Якішина О.М. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Христофорової Каріни Сергіївни на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, в с т а н о в и в : Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2026 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Не погодившись з вказаною постановою, 04.04.2026 та 05.04.2026 через систему «Електронний суд», захисник ОСОБА_1 адвокат Христофорова К.С. подала апеляційні скарги, в яких ставить питання про скасування постанови судді. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційних скарг, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувана постанова суддею винесена 20.03.2026, останнім днем подачі апеляційної скарги було 30.03.2026, апеляційні скарги захисником подані 04.04.2026 та 05.04.2026, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Звертаючись з апеляційною скаргою, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатом Христофоровою К.С. не порушувалось. За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів. Керуючись статтями 7, 268, 294, 295 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Повернути захиснику ОСОБА_1 адвокату Христофоровій Каріні Сергіївні апеляційні скарги на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2026 року Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна