Постанова Рівненський апеляційний суд № 572/2172/25

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А 08 квітня 2026 року м. Рівне Справа № 572/2172/25 Провадження № 33/4815/91/26 Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Михальця Г.В. на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. Провадження у справі №572/2173/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрито на підставі ст. 38 КУпАП - закінченням строків накладення адміністративного стягнення. З постанови суду слідує, що 20 квітня 2025 року о 03 год. 15 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Варшавській 9А водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовившись від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, не маючи при цьому посвідчення на право керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1, п. 2.5 ПДР. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводить, що матеріали справи не містять належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а судом першої інстанції залишено поза увагою показання свідка ОСОБА_3 , який зазначав, що водієм автомобіля був саме він. Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Судове рішення в частині закриття провадення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, апелянтом не оскаржується, а, відтак, в цій частині постанова суду апеляційним судом не переглядається. До початку апеляційного розгляду апелянтом подано клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки ОСОБА_1 , який захворів, бажає приймати участь в судовому засіданні. Апеляційний суд наголошує, що розгляд апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_1 , з повідомленням сторін провадження призначався неодноразово, доказів поважності неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання не надано, не зявляється в судові засідання і сам апелянт, що розцінюється, як намагання затягнути апеляційний розгляд. Перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 306005 від 20 квітня 2025 року (а.с. 2-3), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 квітня 2025 року (а.с. 5), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я від 20 квітня 2025 року (а.с. 6), зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 13), відеоматеріалах з нагрудних камер працівників поліції. Наявним у матеріалах справи відеозаписом працівників поліції зафіксовано рух транспортного засобу Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 20 квітня 2025 року о 03 год. 13 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Варшавській 9а, який було зупинено працівниками поліції. Коли патрульні підійшли до автомобіля, то виявили, що за кермом перебував ОСОБА_1 (відеофайл IMG_3624, відеофайл export-ir50e, час: 11 с. 30 с.). Апеляційний суд звертає увагу на те, що протягом всього часу відеофіксації та спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 жодним чином не заперечував факту керування автомобілем Volkswagen Passat та не вказував на будь-яку іншу особу, яка могла бути водієм вказаного транспортного засобу. З огляду на наведені відеоматеріали, де зазначено дата та час відеозапису, які повністю узгоджуються з даними, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення щодо часу руху автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 , його зупинки та подальшого спілкування з ОСОБА_1 , на переконання апеляційного суду «поза розумним сумнівом» підтверджується факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом. Покликання захисника на показання в суді першої інстанції свідка ОСОБА_3 , який стверджував, що саме він керував автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 під час його зупинки працівниками поліції 20 квітня 2025 року, не є переконливими, оскільки вони не узгоджуються з відеоматеріалами, з яких чітко вбачається, що за кермом транспортного засобу Volkswagen Passat був саме ОСОБА_1 . Крім того, під час відеофіксації ОСОБА_3 жодного разу не вказував на те, що водієм був саме він. В ході спілкуванняз ОСОБА_1 працівники поліції зазначали, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння, і неодноразово пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, однак ОСОБА_1 постійно повторював: «Зараз ні. Давайте завтра пройду». Перед скаладанням адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 патрульні вказали на відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі, на що ОСОБА_1 зазначив: «Так, відмовився. Я пройду огляд завтра» (відеофайл Export-ir50e, час:12 хв. 18 с. 14 хв. 30 с.). На переконання апеляційного суду, зафіксована відеозаписом поведінка ОСОБА_1 правильно розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що підтверджує порушення ним п. 2.5 ПДР. Судом першої інстанції встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2024 року в справі №161/12191/24 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і наклав стягнення, яке відповідає вимогам закону. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 рокувідносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Михальця Г.В. без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Т.І.Збитковська