Ухвала КЦС ВС № 521/10277/24

УХВАЛА 06 квітня 2026 року м. Київ справа № 521/10277/24 провадження № 61-2688ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - ОСОБА_4 , ВСТАНОВИВ: У 2024 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 3 100 000 дол. США. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2024 року позов задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3 100 000 дол. США, здійснено розподіл судових витрат. Постановою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі, - ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2026 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, відмовлено заявнику у відстроченні сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору та подання уточненої касаційної скарги, в якій слід належно визначити підстави касаційного оскарження. У березні 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 березня 2026 року. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення місцевого суду залишити в силі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси, матеріали цивільної справи № 521/10277/24/24 необхідно витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/10277/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. М. Осіян В. В. Сердюк