Ухвала КЦС ВС № 676/3830/25

УХВАЛА 06 квітня 2026 року м. Київ справа № 676/3830/25 провадження № 61-2576ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Валентина Вікторовича на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною й призначення їй опікуната ВСТАНОВИВ: У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його її опікуном. 30 жовтня 2025 року рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Встановлено строк дії рішення суду до 30 довтня 2027 року в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 . Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 . До призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , недієздатну ОСОБА_2 передано під опіку органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Жванецької сільської радиКам`янець-Подільського району. 29 січня 2026 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року залишено без змін. У березні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук В. В. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня2025 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року, в якій просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні заяви та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вимог заяви. 19 березня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. У березні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали. Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 27 грудня 2019 року в справі № 344/5303/17, від 31 березня 2020 року в справі № 205/4245/17, від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року в справі № 751/9572/19, від 07 квітня 2022 року в справі № 712/10043/20, від 08 січня 2024 року в справі № 753/1905/22, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, заявниця вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Валентина Вікторовича на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня2025 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року. Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/3830/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною й призначення їй опікуна. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська