Ухвала КАС ВС № 320/19516/25

УХВАЛА 08 квітня 2026 року м. Київ справа №320/19516/25 провадження №К/990/12519/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Мацедонської В. Е., Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.Л.» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілмедгруп», про визнання протиправним та скасування рішення, у с т а н о в и в : 17 березня 2026 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку. 19 березня 2026 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, підпунктах «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та пункту 3 частини другої статті 353 КАС України. Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не врахував висновки Верховного Суду, викладених у постанові від 10 серпня 2023 року у справі № 640/22104/21 щодо неправильного застосування норм матеріального права, що викладених у частині шістнадцятої статті 29 та частини дев`ятої статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» у подібних правовідносинах. Крім того, підставою касаційного оскарження визначено пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України з покликанням на пункт 3 частини другої статті 353 КАС України в частині порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, яке стосується залучення до участі у справі третіх осіб. Також автор касаційної скарги вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у цій справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 320/19516/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.Л.» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілмедгруп», про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/19516/25.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді В. Е. Мацедонська Ж. М. Мельник-Томенко