Ухвала КАС ВС № 160/22653/25

ф УХВАЛА 07 квітня 2026 року м. Київ справа №160/22653/25 адміністративне провадження №К/990/11690/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Жука А.В., суддів: Білак М.В., Уханенка С.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06 квітня 2026 року про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі №160/22653/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі №160/22653/25. Однак, у першому реченні резолютивної частини указаної ухвали допущено технічну описку, а саме: замість правильного «… Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі №160/22653/25.» зазначено «… Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі №160/23516/25». Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Так, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2026 року про відмову у відкритті касаційного провадження. Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку у тексті ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2026 року, замінивши у першому реченні резолютивної частини указаної ухвали помилково зазначене «… Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі №160/23516/25» на правильне «… Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі №160/22653/25.» Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Виправити допущену описку у тексті ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2026 року, замінивши у першому реченні резолютивної частини указаної ухвали помилково зазначене «… Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі №160/23516/25» на правильне «… Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі №160/22653/25.» Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2026 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає оскарженню. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук М.В. Білак С.А. Уханенко Судді Верховного Суду