Ухвала КАС ВС № 160/19898/25

УХВАЛА 07 квітня 2026 року м. Київ справа №160/19898/25 адміністративне провадження №К/990/13208/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Васильєва І. А., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року по справі №160/19898/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав Авто" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, УСТАНОВИВ: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав Авто" в якому просило: встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАВ АВТО» за межі України до погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАВ АВТО» (ЄДРПОУ 30325941). Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року адміністративний позов задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року апеляційну скаргу задовольнити частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року в адміністративній справі №160/19898/25 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким залишено без розгляду позовну заяву позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав Авто" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Не погоджуючись з рішеннями суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга. Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. Відповідно до пункту 16 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України. Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України. Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року по справі №160/19898/25. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/19898/25. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. А. Васильєва О. О. Шишов