Ухвала КАС ВС № 600/2940/25-а

УХВАЛА 06 квітня 2026 року м. Київ справа №600/2940/25-а адміністративне провадження № К/990/9904/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І. суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 600/2940/25-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ТРАСТ", про визнання протиправними та скасування рішення та витягу,- ВСТАНОВИВ: 04.03.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 600/2940/25-а. Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2026 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити належні підстави оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України). В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 16.03.2026 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліку касаційної скарги, до якої долучено, зокрема, уточнену касаційну скаргу, в якій, окрім підстав касаційного оскарження судових рішень в цій справі, які є аналогічними тим, що були зазначені в касаційній скарзі та яким Верховним Судом вже надавалась оцінка в ухвалі від 04.03.2026, наведено інші. Так, заявник в обґрунтування права на касаційне оскарження посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень КАС України (статті 5, 19, 73, 265) у подібних правовідносинах, зокрема щодо можливості застосування органом місцевого самоврядування положень технічної документації з нормативної грошової оцінки земель до моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким визнано протиправною та нечинною таку документацію; визначення меж розгляду адміністративним судом спорів при оскарженні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та самої технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста, а також щодо наявності в особи, яка оскаржує такий витяг і відповідну технічну документацію, правового інтересу (процесуальної заінтересованості) за відсутності у неї будь-яких правовідносин з органом місцевого самоврядування щодо користування відповідною земельною ділянкою. Водночас, обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. При цьому, зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем). Отже, зазначена скаржником підстава касаційного оскарження за пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України без зазначення норми матеріального права, що була застосована неправильно судами першої та апеляційної інстанції, а також без обґрунтування того у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися не може слугувати належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення в розумінні положень пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Таким чином, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного суду від 16.03.2026 та не зазначено належних підстав оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України). Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 600/2940/25-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ТРАСТ", про визнання протиправними та скасування рішення та витягу повернути скаржнику. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................ ........................ ........................ А.І. Рибачук А.Ю. Бучик Л.В. Тацій, Судді Верховного Суду