Постанова Київський апеляційний суд № 381/3495/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 квітня 2026 року м. Київ єдиний унікальний номер судової справи 381/3495/25 номер провадження №22-ц/824/2965/2026 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - суддіЛапчевської О.Ф., суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Полякова Олексія Володимировича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року /суддя Анапріюк С.П./ у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - В С Т А Н О В И В: У червні 2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 956114033 у розмірі 17875 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. /т. 1 а.с. 205-214/ Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 875,00 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 13056.00 грн а саме судовий збір у розмірі 6 056,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що розмір заборгованості доведено випискою з особового рахунку, розрахунками попередніх кредиторів (ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс») та реєстрами передачі прав вимоги за договорами факторингу. Наголошував на тому, що умови кредитного договору №956114033 від 16.01.2021 містять усі істотні умови, включаючи суму кредиту 5000 грн, строк 30 днів, дисконтну ставку 1,64 % на день (598,60 % річних) та базову 2,30 % на день (839,50 % річних), а позичальник підтвердив ознайомлення з Правилами та Паспортом споживчого кредиту. Вказував, що виписка з особового рахунку є належним доказом відповідно до ст. 77 ЦПК України, а розрахунки заборгованості відповідають вимогам Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Посилався на постанови ВС від 02.10.2020 № 911/19/19, від 25.08.2025 № 754/13906/24, від 30.07.2025 № 755/22134/24, де виписка та розрахунок визнано достатніми доказами заборгованості за відсутності спростування відповідачем. Вказував, що суд безпідставно поставив під сумнів нарахування відсотків, хоча вони узгоджені договором, а позивач не здійснював додаткових нарахувань. Наголошував, що борг підтверджується ланцюгом договорів факторингу та реєстрами, а суд не дослідив докази в сукупності, чим порушив ст. 89 ЦПК України. Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформований належним чином, зокрема і шляхом направлення судових документів на відому суду електронну пошту, з відзивом на апеляційну скаргу до суду не звертався. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що 16 січня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 956114033 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Кредит надано в сумі 5000 грн строком на 30 днів, з дисконтною ставкою 1,64 % на день (598,60 % річних) та базовою 2,30 % на день (839,50 % річних). Відповідач підтвердив ознайомлення з Правилами та Паспортом споживчого кредиту. Право вимоги перейшло до позивача за ланцюгом договорів факторингу (№28/1118-01 від 28.11.2018 з наступними доповненнями, №05/0820-01 від 05.08.2020, №29/05/25-Е від 29.05.2025) та реєстрами передачі. Заборгованість на момент позову - 17 875 грн (тіло 5000 грн та відсотки 12 875 грн), підтверджена випискою з особового рахунку та розрахунками попередніх кредиторів. Постановляючи оскаржене судове рішення, суд першої інстанції керувався ст. 1054 ЦК України про те, що кредитодавець зобов`язується надати кредит, а позичальник - повернути його з процентами; ст. 1048 ЦК України про те, що позикодавець має право на проценти за користування позикою; ст. 77 ЦПК України про те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; ст. 81 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. Судом першої інстанції зроблено висновок про те, що позивач не довів розмір заборгованості, оскільки розрахунок є одностороннім документом, а виписка з рахунку не підтверджує нарахування відсотків та їх сплату. Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав. Так, судом першої інстанції допущено невідповідність висновків обставинам справи. Розмір заборгованості 17 875 грн доведено випискою з особового рахунку, розрахунками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», які містять детальні обчислення, таблиці та відповідають ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». /т. 1 а.с. 18, 37, 76-77, 88, 89-90/ Відповідно до ст. 77 ЦПК України, виписка є належним доказом. Умови договору (сума, строк, ставки) узгоджені в кредитному договорі № 956114033 від 16.01.2021, а позивач не здійснював додаткових нарахувань. Підписавши кредитний договір, позичальник надав свою згоду на сплату усіх зазначених у них платежів (процентів та винагороди), які були визначені за взаємною згодою сторін та недійсними не визнані. Дані обставини також вставлені судом першої інстанції. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 4.1. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Отже, Правила є у відкритому доступі на Сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Первісного кредитора) за посиланням: https://moneyveo.ua/confidentiality/creditrules/ та Відповідач погодився, що ознайомився з ними (п. 4.1. Договору). Відповідно до Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору Відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням. Нарахування відсотків за користування Кредитом відображені в наданих розрахунках ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» відбувались згідно з погодженими умовами Кредитного договору № 956114033 від 16.01.2021. Дані документи є належними, повними та вичерпними доказами заборгованості, оскільки вони охоплюють всі необхідні обчислення сум, які стягуються та містять таблиці з даними та обчисленнями, відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 956114033 від 16.01.2021, становить - 17 875,00 грн., яка складається з наступного: 5 000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 12 875,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 29.05.2025 05.06.2025. Дана виписка містить всі необхідні реквізити, включаючи електронний підпис. /а.с. 76/ Виписка детально відображає структуру заборгованості, а саме: прострочене тіло кредиту, прострочені відсотки та загальну суму заборгованості. Згідно з п. 1.2. Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником. У випадку надання Кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання Кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання Кредиту. Відповідно до п. 1.4.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 598,60 п`ятсот дев`яносто вісім цілих шість десятих процентів річних, що становить 1,64 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним. Нарахування відсотків за Дисконтною ставкою відбувалось за наступною формулою: 5 000,00 *1,64% = 82,00 грн. - здійснювалось нарахування процентів за період 16.01.2021 - 17.03.2021 (що вбачається в розрахунку заборгованості підготовленого ТОВ`МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"). Пунктом 3.10 передбачено, що у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за цим Договором у повному обсязі сплачена Позичальником сума погашає вимоги у такій черговості: - у першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування Кредитом; у другу чергу сплачуються прострочена до повернення сума Кредиту (за наявності); - у третю чергу сплачуються нараховані проценти за користування Кредитом; - у четверту чергу сплачуються сума Кредиту (у разі зобов`язань щодо її повернення); - у п`яту чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору. Згідно з п. 1.4. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 (вісімсот тридцять дев`ять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Нарахування відсотків відбувалось за наступним чиним: 5 000,00 *2,3% = 115,00 грн. - здійснювалось нарахування процентів за період 18.03.2021 - 20.10.2021 (що вбачається в розрахунку заборгованості підготовленого ТОВ`МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"). ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №130 від 20.04.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 11 550,00 грн. Подальше нарахування за кредитним договором відображено у розрахунку заборгованості, підготовленому ТОВ «Таліон Плюс» (додаток до позовної заяви). Нарахування відсотків відбувалось наступним чином: 5 000,00 *2,3% = 115,00 грн. - здійснювалось нарахування процентів за період 21.04.2021 - 14.06.2021 (що вбачається в розрахунку заборгованості підготовленого ТОВ «Таліон Плюс»). Таким чином, ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ «Таліон Плюс» здійснювало нарахування відсотків відповідно до пунктів Кредитного договору. У підсумку загальна сума заборгованості за Кредитним договором №956114033 від 16.01.2021 року становить 17 875,00 грн. Крім того, позивачем надано виписку з руху коштів по картці позичальника. /а.с. 191-193/ Відповідно до положень статей 76,77,78,81 ЦПК України, суд зобов`язаний повно та всебічно дослідити надані сторонами докази, здійснити їх належну оцінку та обґрунтувати свої висновки. При цьому, згідно з частиною 2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд першої інстанції не повно дослідив докази (виписку, розрахунки, реєстри факторингу) та не врахував узгодженість умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, недоведеність обставин, невідповідність висновків обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача: - судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції : 2 422,40 грн;- судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції- 3633,60 грн.;- витрати за надання правничої допомоги в суді першої інстанції - 7000,00 грн за актом та договором про надання правової допомоги /т. 1 а.с. 69-74/ Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Полякова Олексія Володимировича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року - задовольнити. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року - скасувати. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956 заборгованість за Кредитним договором № 956114033 від 16.01.2021 у розмірі 17 875,00 грн. Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції розподілити наступним чином: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» 2 422,40 грн судового збору і 7000 грн витрат за надання правничої допомоги. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» 3633,60 грн судового збору. Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Головуючий: Судді: