Ухвала КАС ВС № 260/7001/24

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 06 квітня 2026 року м. Київ справа №260/7001/24 адміністративне провадження №К/990/12104/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026 у справі №260/7001/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просив: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо позбавлення індексаційних пенсійних виплат за 2022 рік; зобов`язати відповідача поновити індексаційні виплати за 2022 рік; стягнути недоплачені кошти з моменту завершення їх виплати. Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 14.05.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026, у задоволенні позову відмовив. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та направити справу на новий розгляд. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які передбачають, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. На обґрунтування цієї підстави позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон №2262-XII), Закону України «Про Державний бюджет» на відповідний рік, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), Постанову Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), без урахування висновків Верховного Суду, сформульованих у постановах від 02.08.2022 у справі 440/6017/21, від 31.08.2022 у справі №120/8603/21-а, від 12.09.2022 у справі №500/1813/21, від 27.09.2022 у справі №380/2464/22, від 16.11.2022 у справі №120/648/22-а, від 04.01.2023 у справі №640/17686/21, щодо виникнення підстав для перерахунку пенсії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт. Водночас у якості підстави касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій скаржник покликається на частини другу і третю статті 353 КАС України та зазначає, що суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення не встановили фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суди не дослідили зібрані у справі докази. Також у якості підстави касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій скаржник покликається на пункти «б», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, оскільки особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, та справа має виняткове значення для учасника справи, як людини з інвалідністю в похилому віці. Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження відповідають вимогам пункту пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 та частинам другої і третьої статті 353 КАС України. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026 у справі №260/7001/24. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/7001/24. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб