Ухвала КАС ВС № 160/29657/24

УХВАЛА 06 квітня 2026 року м. Київ справа №160/29657/24 адміністративне провадження №К/990/9544/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо учасника справи правонаступником у справі № 160/29657/24 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс великих платників податків Державної податкової служби, Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі № 160/29657/24. 05.03.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючого суддю Мартинюк Н.М., суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2025 відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника Секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.09.2025 № 1215/0/78-25, у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н. М. у відпустці по вагітності та пологах, що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючого суддю (суддя - доповідач) Єресько Л.О., суддів: Загороднюка А.Г., Білак М.В. Ухвалою судді Верховного Суду Єресько Л.О. від 24.10.2025 справу № 160/29657/24 прийнято до провадження. До Верховного Суду 22.12.2025 надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, у зв`язку з її ліквідацією як окремої юридичної особи. Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить з наступного. За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015). Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органу виконавчої влади до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу. Наказом Державної Податкової служби України № 14 від 12.07.2019 року «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Відповідно до Наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 17 від 03.09.2019 розпочато виконання Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області покладених на нього Положенням про ГУ ДПС функцій і повноважень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що припиняються. Постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 територіальні органи ДПС як окремі юридичні особи ліквідовано, а їх права та обов`язки передано ДПС та її територіальними органа,; локальні «інспекції» стали структурними підрозділами Головного управління ДПС (без статусу юридичної особи). Правонаступником функцій на рівні області стало Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (нині код ЄДРПОУ 44118658), у складі якого працює Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція як структурний підрозділ. Із урахуванням наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій», ГУ ДПС у Дніпроперовській області повідомило про правонаступництво, у зв`язку із утворенням територіальних органів, як відокремлених підрозділів ДПС. Ураховуючи вищезазначене, Суд вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області. Керуючись статтями 52, 340, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Замінити у справі № 160/29657/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.О. Єресько М.В. Білак А.Г. Загороднюк, Судді Верховного Суду