Постанова 4814 № 524/5217/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 524/5217/25 Номер провадження 33/814/529/26Головуючий у 1-й інстанції Малтиз А.В. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В. ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2026 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., із секретарем Плаксюк І.Ю., за участі: захисника адвоката Яременка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Яременка О.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 11 червня 2025 року, в с т а н о в и в: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КпАП України, та, із застосуванням положень ст.36 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605, 60 грн. в дохід держави. Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 25.04.2025 року, о 20.17 год., по вул.Лікаря О.Богаєвського у м.Кременчук Полтавської області, керував автомобілем „Land Rover Free Lander 2, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, підвищена жвавість мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Крім того, 25.04.2025 року, о 20.17 год., ОСОБА_1 по вул.Лікаря О.Богаєвського у м.Кременчук Полтавської області, повторно протягом року, керував автомобілем „Land Rover Free Lander 2, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права на керування транспортними засобами, а саме відсутнє посвідчення водія категорії „В. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КпАП України. Крім того, 30.04.2025 року, о 07.05 год., по вул.Олексія Древаля, 123, у м.Кременчук Полтавської області, керував автомобілем „Land Rover Free Lander 2, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Крім того, 30.04.2025 року, о 07.05 год., ОСОБА_1 по вул.Олексія Древаля, 123, у м.Кременчук Полтавської області, повторно протягом року, керував автомобілем „Land Rover Free Lander 2, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права на керування транспортними засобами, а саме відсутнє посвідчення водія категорії „В. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КпАП України. В апеляційній скарзі захисник просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. Про місце, дату та час розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлений не був. Розгляд справи проведено за його відсутності, що свідчить про неповноту судового розгляду. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив. Вислухавши захисника Яременка О.І., який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку. Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суддя місцевого суду вказаних вимог закону дотримався та дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України, ґрунтується на об`єктивних даних, що маються у справі та були досліджені в судовому засіданні. Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2025 року (серія ЕПР1 №311842), ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, підвищена жвавість мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Вказані обставини підтверджуються направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 25.04.2025 року. З наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль „Land Rover Free Lander 2, та виявили у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння. На вимогу поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився. З рапорту інспектора взводу 2 роти 3 БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Коваленко В. вбачається, що під час несення служби по вул.Лікаря О.Богаєвського, 36, у м.Кременчук Полтавської області було виявлено та зупинено автомобіль „Land Rover Free Lander 2, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування поліцейськими було виявлено у водія ознаки наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, підвищена жвавість мови.). На вимогу пройти огляд у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 року (серія ЕПР1 №315714), ОСОБА_1 також керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Вказані обставини підтверджуються направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 30.04.2025 року. З наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль „Land Rover Free Lander 2, та виявили у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння. На вимогу поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 погодився, однак згодом заперечив проти такого огляду. При цьому, факт вживання наркотичних засобів ОСОБА_1 не заперечував. З рапорту інспектора взводу 2 роти 4 БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Тельманова М. вбачається, що під час несення служби по вул.О.Древаля, 123, у м.Кременчук Полтавської області було виявлено та зупинено автомобіль „Land Rover Free Lander 2, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування поліцейськими було виявлено у водія ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). На вимогу пройти огляд у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані. Крім того, диспозиція ч.2 ст.126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Відповідно до ч.5 ст.126 КпАП України відповідальність настає за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2025 року (серія ЕПР1 №311838), ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем, будучи особою, яка не має права на керування транспортними засобами, а саме відсутнє посвідчення водія категорії „В. На наявному в матеріалах справи відеозаписі відображено як працівники поліції зупинили транспортний засіб „Land Rover Free Lander 2, за кермом якого перебував чоловік, який на законну вимогу працівника поліції пред`явити документи, що посвідчують особу водія, жодних документів не надав. На запитання поліцейських відповів, що посвідчення водія не отримував. В подальшому, працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 раніше протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КпАП України. З рапорту інспектора взводу 2 роти 3 БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Коваленко В. вбачається, що під час несення служби по вул.Лікаря О.Богаєвського, 36, у м.Кременчук Полтавської області було виявлено та зупинено автомобіль „Land Rover Free Lander 2, номерний знак НОМЕР_1 . Після спілкування з водієм, працівниками поліції було встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_1 , який керував автомобілем, не маючи відповідного права на керування транспортними засобами (відсутня відповідна категорія „В). При цьому, встановлено, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 повторно. Відповідно до довідки, виданої старшим інспектором ВАП БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Чаплянко С. від 28.04.2025 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. 25.03.2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права на керування транспортним засобом. Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 року (серія ЕПР №315713), ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем, будучи особою, яка не має права на керування транспортними засобами, а саме відсутнє посвідчення водія категорії „В. На наявному в матеріалах справи відеозаписі відображено як працівники поліції зупинили транспортний засіб „Land Rover Free Lander 2, за кермом якого перебував чоловік, який на законну вимогу працівника поліції пред`явити документи, що посвідчують особу водія, жодних документів не надав, на запитання поліцейських відповів, що посвідчення водія не отримував. В подальшому, працівниками поліції виявлено, що ОСОБА_1 раніше протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КпАП України. З рапорту інспектора взводу 2 роти 4 БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Тельманова М. вбачається, що під час несення служби по вул.О.Древаля, 123, у м.Кременчук Полтавської області було виявлено та зупинено автомобіль „Land Rover Free Lander 2, номерний знак НОМЕР_1 . Після спілкування з водієм, працівниками поліції було встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_1 , який керував автомобілем, не маючи відповідного права на керування транспортними засобами (відсутня відповідна категорія „В). При цьому, встановлено, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 повторно. Відповідно до довідки, виданої старшим інспектором ВАП БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Галайдою О. від 30.04.2025 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. 25.03.2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права на керування транспортним засобом. Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані. Непереконливими є доводи ОСОБА_1 щодо порушення його прав, передбачених ст.268 КпАП України. Своїми правами у відповідності до вимог ст.ст. 268, 271 КпАП України ОСОБА_1 міг скористатися під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, де був присутній запрошений ним захисник Яременко О.І. Тому посилання захисника щодо недоведеності вини ОСОБА_1 , а також допущення порушень під час розгляду справи у місцевому суді є надуманими та такими, що повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Враховуючи вищенаведене, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 294 КпАП України, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу захисника Яременка О.І. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 11 червня 2025 року без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Л.В. Нізельковська