Ухвала КАС ВС № 990/87/26

УХВАЛА 01 квітня 2026 року м. Київ справа № 990/87/26 адміністративне провадження № П/990/87/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді Коваленко Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Стародуба О.П., Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У березні 2026 року ОСОБА_1 (далі - також ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - також ВРП, Рада, відповідач), у якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 24 лютого 2026 року № 242/0/15-26 «Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області» (далі - також спірне, оскаржене рішення); - зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області. Позов обґрунтований тим, що оскаржене рішення ВРП, на думку позивачки, є протиправним, невмотивованим та необґрунтованим, прийняте з порушенням справедливої правової процедури, гарантій незалежності суддів, принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства загалом та правом судді на продовження кар`єри, порушує право на повагу до приватного та сімейного життя, а тому підлягає скасуванню. Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного 24 березня 2026 року, для розгляду цієї справи визначена колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді в такому складі: головуюча суддя Коваленко Н.В., судді: Бевзенко В.М., Стародуб О.П., Кравчук В.М., Чиркін С.М. Верховний Суд ухвалою від 26 березня 2026 року залишив позовну заяву без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надав позивачці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків. Зазначені недоліки були усунуті, а позовна заява приведена у відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України у строк, встановлений Судом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі - наразі відсутні. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, зокрема, щодо законності актів Вищої ради правосуддя, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд установив, що в позовній заяві міститься вимога здійснювати розгляд справи в судовому засідання з викликом сторін. У зв`язку з наведеним та з урахуванням зазначених норм процесуального права Суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи належить здійснювати колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. На виконання вимог статей 162-164 та 261 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд у резолютивній частині цієї ухвали встановлює сторонам визначені процесуальним законом строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень. Керуючись статтями 160-164, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 травня 2026 року об 11.10 годині в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Повідомити учасникам справи, що: відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України; письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 цього ж Кодексу, зокрема, подані в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечити участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) або в приміщенні суду, визначеному судом. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: http://supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й не оскаржується. Головуюча суддя Н.В. Коваленко Судді: В.М. Бевзенко О.П. Стародуб В.М. Кравчук С.М Чиркін