Ухвала КАС ВС № 120/6085/24

УХВАЛА 30 березня 2026 року м. Київ справа № 120/6085/24 адміністративне провадження № К/990/8180/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Жука А.В., Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №120/6085/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025, позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 грошове забезпечення та інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, виходячи з розміру посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, відповідно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 включно, а саме з 29.01.2020 по день фактичної виплати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 17.04.2025 військова частина НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2025 касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі. 07.05.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку. Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2025 заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку задоволено, продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 28.04.2025, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали. На виконання цієї ухвали 26.05.2025 скаржник направив до Суду заяву про продовження процесуального строку. Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2025 відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволені заяви про продовження строку для усунення недоліків, касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику. 23.02.2026 військова частина НОМЕР_1 повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №120/6085/24. Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2026 визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані військовою частиною НОМЕР_1 , зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності. 16.03.2026 до Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивована аналогічними підставами, наведеними військовою частиною НОМЕР_1 у її клопотанні, яким була надана оцінка Верховного Суду в ухвалі від 09.03.2026. Отже, станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09.03.2026, оскільки скаржник не зазначив інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №120/6085/24, жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку не надав. З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених скаржником підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити. Верховний Суд також зазначає, що однією із складових верховенства права є дотримання принципу res judicata, тобто принципу поваги до остаточного судового рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення, тому відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Проте аргументи скаржника зводяться до його цілеспрямованості оскарження в касаційному порядку судових рішень та вжиття заходів щодо усунення недоліків попередніх касаційних скарг, що не є об`єктивними підставами для поновлення пропущеного процесуального строку. За правилами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити. Керуючись статтею 333 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані військовою частиною НОМЕР_1 . Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №120/6085/24. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук О.Р. Радишевська