Ухвала КЦС ВС № 569/9003/25

УХВАЛА 01 квітня 2026 року м. Київ справа № 569/9003/25 провадження № 61-3959ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановив: У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 303 919, 84 грн. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 219 769, 67 грн матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 09 березня 2026 року представник заявника ПрАТ «СГ «ТАС» - адвокат Петрук В. П. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «СГ «ТАС» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 березня 2026 року. 23 березня 2026 року представник заявника ПрАТ «СГ «ТАС» - адвокат Петрук В. П. повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 березня 2026 року. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ПрАТ «СГ «ТАС» касаційної скарги. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко