Ухвала КЦС ВС № 161/6853/24

У х в а л а 27 березня 2026 року м. Київ Справа № 161/6853/24 Провадження № 61-2778ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - скаржник) на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 грудня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до скаржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін груп» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , виконавчого комітету Луцької міської ради - та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни - про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування рішення і в с т а н о в и в :

1. У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа за вказаним позовом. 3 грудня 2025 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою залишив позов без розгляду. 2. 29 січня 2026 року Волинський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції. 3. 27 лютого 2026 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У цій скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у останньому абзаці частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження. Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 грудня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін груп» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , виконавчого комітету Луцької міської ради - та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни - про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним і скасування рішення.

2. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/6853/24.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіД. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко