Постанова 4820 № 685/31/26

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2026 року м. Хмельницький Справа № 685/31/26 Провадження № 22-ц/820/772/26 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» Теофіпольської селищної ради про поновлення на роботі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2026 року про повернення заяви позивачеві, встановив: 1.

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» Теофіпольської селищної ради (далі Лікарня) про поновлення на роботі. ОСОБА_1 зазначив, що з 1 серпня 1988 року до 30 червня 1991 року він працював у Волице-Полівській амбулаторії на посаді лікаря-стоматолога за повною ставкою. Позивач був переведений на половину ставки без його згоди. Згідно з чинним законодавством того часу молодий спеціаліст не міг бути звільнений з роботи та мав бути забезпечений житлом. За таких обставин ОСОБА_1 просив суд поновити його на посаді лікаря-стоматолога Волице-Полівської амбулаторії на повний оклад (1,0 ставки) з 1 серпня 1988 року та стягнути з Лікарні на свою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Також ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові. Суд першої інстанції керувався тим, що позовна заява ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам процесуального закону, а позивач не усунув ці недоліки відповідно до ухвали суду від 12 січня 2026 року. Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відкриття провадження у справі посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви у межах встановленого судом процесуального строку та заявив клопотання про витребування додаткових доказів, а тому суд повернув йому заяву безпідставно. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи У відзиві на апеляційну скаргу Лікарня просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на її законність та обґрунтованість. 2.

Мотивувальна частина Позиція суду апеляційної інстанції Статтею 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково. Суд першої інстанції зробив неправильні висновки з установлених обставин і витлумачив неправильно приписи статей 175, 185 ЦПК України. У зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм процесуального права оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 7 січня 2026 року. Ухвалою суду від 12 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. При цьому суд виснував, що для виправлення недоліків позовної заяви необхідно: зазначити дату одержання копії наказу (розпорядження) про звільнення з посади лікаря-стоматолога Волице-Полівської амбулаторії; навести причини пропуску строку звернення до суду в разі пропуску такого строку; зазначити місце проживання. Суд послався на те, що позовна заява ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам частини третьої статті 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено місце проживання позивача. Крім того, позивачем не обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до суду за вирішенням трудового спору. 19 січня 2026 року ОСОБА_1 отримав копію цієї ухвали. 18 січня 2026 року ОСОБА_1 подав суду через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої додано витяг з реєстру територіальної громади щодо реєстрації його місця проживання. Водночас ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування письмових доказів. Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В силу статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя). Судові процедури повинні бути справедливими, особа не може бути безпідставно позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Аналіз указаних процесуальних норм права свідчить про те, що заява, з якою особа звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна відповідати вимогам процесуального закону та бути оплачена судовим збором. Якщо заява не відповідає цим критеріям, то суд постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявникові. Така заява може бути повернута заявникові лише за умови, що після отримання ухвали суду про усунення недоліків останній у встановлений судом строк ухилився від виконання вимог, указаних в ухвалі. Суд першої інстанції ухвалою від 12 січня 2026 року залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху з тих підстав, що вона не відповідала вимогам процесуального закону, оскільки в ній не зазначено місце проживання позивача та необґрунтовано причини пропуску строку звернення до суду. На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 у визначений строк подав суду уточнену позовну заяву. Позовна заява ОСОБА_1 містить зрозумілий зміст вимог і достатній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги. Натомість суд першої інстанції на стадії відкриття провадження у справі безпідставно вдався до обговорення питань, які мають бути з`ясовані під час судового розгляду, зокрема щодо обґрунтованості позову. Відтак у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення заяви позивачеві. 3.Висновки суду апеляційної інстанції Ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому в силу частини першої статті 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись статтями 374, 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, ухвалив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2026 року про повернення заяви позивачеві скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Судді: О.І. Ярмолюк Л.М. Грох Т.О. Янчук Головуючий у першій інстанції Самойлович А.П. Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 54