Постанова 4803 № 201/5818/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/2849/26 Справа № 201/5818/25 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 березня 2026 року м. Дніпро ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 березня 2025 року м.Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Агєєва О.В., суддів: Гапонова А.В., Красвітної Т.П., за участю секретаря судового засідання Кругман А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу №201/5818/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Малєтової Наталі Олександрівни на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 08 вересня 2025 року, ухвалене у складі судді Федоріщева С.С.,- ВСТАНОВИВ: У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Соборного районного суду міста Дніпра з позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначає, що вона є спадкоємицею її померлої матері - ОСОБА_2 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Горловка Донецької області (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане 25 липня 2023 року відділом державно реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса). Вказує, що 23 січня 2024 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченко С.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №58 (спадкова справа №45/2023), згідно якого ОСОБА_1 є спадкоємицею указаного у цьому свідоцтві майна гр. ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Горловка Донецької області. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії в сумі 124375,22 грн., належних померлій па підставі довідки, виданої ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 12 жовтня 2023 року за №0400-010503-8/160399, крім того в цій довідці було повідомлено про те, що розмір недоотриманої пенсії можливо буде змінено в залежності від дати звернення до органів ПФУ. 24 січня 2024 року представник ОСОБА_1 звернулась до відповідача за отриманням спадкового майна, але їй було відмовлено в його отриманні. Листом від 21 березня 2024 року №17202-9351/К-01/8-0400/24 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надало відповідь з посиланням на ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-1V, також повідомлено про те, що проведено перерахунок недоотриманої пенсії за періоди з 23 січня 2021 року по 03 вересня 2022 року в сумі 106 313,89 грн., виплату якої буде проведено за наявності відповідного фінансування та на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165. Отже, за період з 23 січня 2021 року по 03 вересня 2022 року пенсія ОСОБА_2 нарахована пенсійним органом в розмірі 124 375,22 грн. згідно довідки, виданої ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 12 жовтня 2023 року за №0400-010503-8/160399, і оскільки ця пенсія у зв`язку із смертю ОСОБА_2 залишилася нею недоотриманою, вона увійшла до складу спадщини (свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.01.2024). ОСОБА_1 не погоджується з відмовою відповідача у виплаті їй, як спадкоємиці, суми 124 375,22 грн. недоотриманих грошових пенсійних виплат за період з 23 січня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , належних померлій ОСОБА_3 , тому вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав як спадкоємця за законом. У зв`язку з чим, просила суд стягнути з відповідача на свою користь недоотриману пенсію ОСОБА_2 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 124375,22 грн. відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 січня 2024 року, зареєстрованого в реєстрі №56, виданого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченко С.Ю. Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 08 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої суми пенсії задоволено. Стягнуто з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію ОСОБА_2 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 124 375,22 грн. відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 січня 2024 року, зареєстрованого в реєстрі №56, виданого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченко С.Ю. Стягнути з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на її користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1243,76 грн. Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Малєтова Н.О. подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що оскаржуване рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до неповного з`ясування обставин справи, наслідком неправильного дослідження доказів, наданих позивачем та відповідачем, та їх оцінки стало невірне вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення з зазначених далі підстав. Зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в ГУ як отримувач пенсії не перебувала. Вказує, що 05 жовтня 2023 року на адресу ГУ від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко С.Ю. надійшов запит вих. №298/02-14 від 26 вересня 2023 року про наявність пенсійних коштів після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , останнє місце реєстрації якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Листом Головного управління від 12 жовтня 2023 року вих. №0400-010503-8/160399 до Кам`янського районного нотаріального округу надано інформацію, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка отримувала пенсію відповідно до Закону №1058, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума недоотриманої пенсії за дні життя станом на 26 вересня 2023 року складала 124 375,22 грн. Вважає, що період недоотриманої пенсії ОСОБА_2 визначений на підставі ст.46 Закону України № 1058-IV з 25 вересня 2020 року по 30 вересня 2022 року. Зазначає, що ГУ на підставі наданих ОСОБА_1 документів проведено нарахування недоотриманої пенсії за дні життя ОСОБА_2 в сумі 106 316,89 грн за період з 23 січня 2021 року по 30 вересня 2022 року. Звертає увагу, що відповідно до статті 46 Закону України № 1058-IV, нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Вказує, що виплата недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 буде проводитись згідно Порядку за рахунок коштів Державного бюджету України при надходженні відповідного фінансування за 24 січня 2024 року. На думку ГУ ПФУ в Дніпропетровській області позовні вимоги щодо зобов`язання виплатити ОСОБА_1 недоотриману за життя ОСОБА_2 пенсії у розмірі 124 375,22 грн. не підлягали задоволенню, а рішення Соборного районного суду міста Дніпра винесено з порушенням норм матеріального права, що є підставою для його скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. У зв`язку з чим просила апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області задовольнити, рішення Соборного районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2025 року по справі №201/5818/25 - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Позивач своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону, з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивач є спадкоємицею її померлої матері - ОСОБА_2 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Горловка Донецької області (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане 25 липня 2023 року відділом державно реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса). 23 січня 2024 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченко С.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №58 (спадкова справа №45/2023), згідно якому ОСОБА_1 є спадкоємицею указаного у цьому свідоцтві майна гр. ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горловка Донецької області. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії в сумі 124375,22 грн., належних померлій, що підтверджується довідкою, виданою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 12 жовтня 2023 року за №0400-010503-8/160399, крім того в цій довідці повідомлено про те, що розмір недоотриманої пенсії можливо буде змінено в залежності від дати звернення до органів ПФУ. Одержавши свідоцтво про право на спадщину за законом, представник ОСОБА_1 24 січня 2024 року звернулась до відповідача за отриманням спадкового майна, але не отримала його. 19 лютого 2024 року представник позивача звернувся повторно до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право па спадщину за законом та надала відповідний пакет документів. Листом від 21 березня 2024 року №17202-9351/К-01/8-0400/24 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надало відповідь з посиланням на ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-1V, також повідомлено про те, що проведено перерахунок недоотриманої пенсії за періоди з 23 січня 2021 року по 03 вересня 2022 року в сумі 106 313,89 грн., виплату якої буде проведено за наявності відповідного фінансування та на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року №1165. Отже, за період з 23 січня 2021 року по 03 вересня 2022 року пенсія ОСОБА_2 нарахована Фондом в розмірі 124 375,22 грн. згідно довідки, виданої ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 12 жовтня 2023 року за №0400-010503-8/160399, і оскільки ця пенсія у зв`язку із смертю ОСОБА_2 залишилася нею недоотриманою, вона увійшла до складу спадщини (свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 січня 2024 року). Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми недоотриманої пенсії в розмірі 124 375,22 грн., що належала померлій ОСОБА_2 та не була одержана останньою за життя, яка входить до складу спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №58 (спадкова справа №45/2023), виданого 23 січня 2024 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченко С.Ю. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов?язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом (1219 ЦК України). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім?ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України). Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини; право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом; право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV ( далі Закон № 1058-IV) та інших нормативноправових актів України, прийнятих відповідно до цих законів. Відповідно до статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативноправових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються , зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням. Порядок виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера встановлений статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 (далі Закон №1058). Так, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Аналогічні положення містяться у пункті 2.26 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1, для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть та документи, які підтверджують родинні стосунки та документи які свідчать про проживання з пенсіонером на день його смерті. Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №243/3505/16-ц (провадження №14-271цс18) вказано, що «підтверджуючи майнові права фізичних осіб незалежно від перебування їх на обліку як внутрішньо переміщених осіб чи від набуття ними спеціального статусу, закон не передбачає жодних обмежень інших прав таких осіб, які вони можуть реалізувати на території України». Тому припинення страхових виплат за життя спадкодавця з підстав, не передбачених законом, та не оскарження дій фонду спадкодавцем не зумовлює припинення вже призначених страхових виплат і не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на отримання страхових виплат. У справі, що переглядається, колегія суддів звертає увагу, що припинення страхових виплат за життя спадкодавця з підстав не передбачених законом та не оскарження дій фонду спадкодавцем, не зумовлює припинення вже призначених страхових виплат і не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на отримання страхових виплат. Право на такі виплати у спадкодавця зберігається і в розумінні положень статті 1227 ЦК України ці виплати вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю, а тому спадкоємець ОСОБА_1 відповідно до положень статті 1227 ЦК України має право на отримання страхових виплат у порядку спадкування за законом. Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд першої інстанції, правильно встановивши обставини справи й вірно застосувавши норми матеріального права, зробив обґрунтований висновок про задоволення позову ОСОБА_1 та зобов?язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити виплату їй, як спадкоємцю, сум страхових виплат згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №58 (спадкова справа №45/2023). Доводи відповідача, що позовні вимоги позивача щодо зобов`язання виплатити недоотриману пенсію у розмірі 124 375,22 грн. не підлягають задоволенню, оскільки виплата недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 буде проводитись згідно Порядку №1165, відхиляються колегією суддів, оскільки суперечать нормам чинного законодавства, зокрема, статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що постанова КМУ від 10 листопада 2021 року №1165 не є законом, а тому як підзаконний нормативно-правовий акт не може змінювати в бік звуження права громадян, які встановлені нормативно-правовими актами вищої юридичної сили. Встановивши, що припинення страхових виплат за життя спадкодавця з підстав, не передбачених законом, та не оскарження дій фонду спадкодавцем не зумовлює припинення вже призначених страхових виплат і не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на отримання страхових виплат. Право на такі виплати у спадкодавця зберігається і в розумінні положень статті 1227 ЦК України ці виплати вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Інші доводи відповідача не знайшли свого підтвердження і спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи, та зводяться до не згоди позивача із судовим рішенням, на правильність висновків суду першої інстанції не впливають. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди із рішенням суду. Отже, суд правильно застосував норми матеріального права у спірних правовідносинах та не допустив порушень норм процесуального права, які б давали підстави для скасування оскарженого судового рішення, тому доводи апеляційної скарги з цього приводу є безпідставними. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо об­ґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, пи­тання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив су­дове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 08 вересня 2025 року - немає. Відповідно до ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної ін­станції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд від­повідно змінює розподіл судових витрат. З огляду на висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає. Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Малєтової Наталі Олександрівни - залишити без задоволення. Рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 08 вересня 2025 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Судді: Повний текст постанови складено 25.03.2026 року Головуючий суддя О.В.Агєє