Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/6903/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/6903/25 пров. № А/857/4974/26 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ільчишин Н.В., суддів Гуляка В.В., Матковської З.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року (головуючого судді Шепелюка В.Л., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Луцьк) у справі №140/6903/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,- ВСТАНОВИВ: ТзОВ «Ековіст» звернулося з позовом до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про визнання протиправними та скасування рішень від 28.01.2025 №UA400030/2025/000016/2, №UA400030/2025/000017/2, від 31.01.2025 №UA400030/2025/000019/2, UA400030/2025/000018/2, UA400030/2025/000020/2 про коригування митної вартості товарів. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні позову. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт звертає увагу на те, що ТОВ «Ековіст» подано для митного оформлення імпортованого товару документи, які чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об`єктивні і достовірні дані, що піддавалися обчисленню, чітко підтверджували ціну товарів, що підлягала сплаті підприємством на користь продавця, тобто підтверджували митну вартість товарів за ціною контракту згідно з вимогами Митного кодексу України. В оскаржуваних рішеннях не вказано жодного джерела інформації, а також відсутній обґрунтований розрахунок числового значення скоригованої митної вартості, а формально нижчий рівень митної вартості імпортованого товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватись як заниження декларантом митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим. Згідно із частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до статті 311 КАС України призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задовольнити. Судом встановлено, що ТОВ «Ековіст» зареєстроване як юридична особа основним видом діяльності якого є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.56). 11.10.2024 між ТОВ «Ековіст» (покупець) та фірмою Omnia Europe S.A. (продавець) було укладено зовнішньоекономічний договір (контракт) №2 Omniа (т.1, а.с.51 зворот.-53, 79-81, 86 зворот.-88, 124 зворот.-126, 147 зворот.-149, 236-240) за умовами якого продавець зобов`язувалося постачати і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити, на умовах цього контракту кукурудзяний крохмаль (Ecovist100, OmniBond 150, OmniCat 145A) (код товару УКТ ЗЕД 1108). Додатковою угодою від 04.11.2024 №1 сторони внесли зміни до контракту контракту від 11.10.2024 №2 Omniа, змінивши платіжні реквізити постачальника (т.1, а.с.37, 65, 94 зворот., 110 зворот., 133, 234). Згідно із специфікацією від 24.12.2024 №5 сторонами узгоджено поставку товару на загальну суму 345 240,00 євро, а саме: поставку кукурудзяного крохмалю / Corn starch OmniBond 150 в кількості 750 т, за ціною 360 Євро за 1 т на загальну суму 270 000,00 євро, кукурудзяного крохмалю Corn starch Ecovist 100 в кількості 66 т, за ціною 360 євро за 1 т на загальну суму 23 760,00 євро та модифікованого катіонного крохмалю (modified cationic corn starch) OmniCat 145 A в кількості 66 т, за ціною 780 євро за 1 т на загальну суму 51 480,00 євро. Пунктом 2 згаданої специфікації сторони погодили умови оплати: 100% передоплата товару. Згідно із пунктом 4 специфікації поставка товару здійснюється частково (товарними партіями), автомобільним транспортом, на умовах FСА - Меджидія, Румунія згідно з умовами Інкотермс-2020 (т.1, а.с.55 зворот., 83, 90 зворот., 128 зворот., 151 зворот., 235). На виконання умов контракту позивач здійснив оплату за товар згідно із банківськими платіжними документами від 21.01.2025 №250121/000129369 на суму 47 520 євро (т.1, а.с.45 зворот., 73 зворот., 119, 232) та від 29.01.2025 №250129/000129477 на суму 71 280 євро (т.1, а.с.103, 141 зворот., 231). У свою чергу, компанія Omnia Europe S.A. поставила позивачу кукурудзяний крохмаль згідно із рахунками-фактурами (інвойсами) від 22.01.2025 №ОМ-000064 в кількості 22 тони на суму 7920 євро (т.1, а.с.49 зворот., т.2, а.с.1), від 23.01.2025 №ОМ-000068 в кількості 22 тони на суму 7920 євро (т.1, а.с.77 зворот., т.2, а.с.44), від 27.01.2025 №ОМ-000079 в кількості 22 тони на суму 7920 євро (т.1, а.с.107 зворот., т.2, а.с.100), від 27.01.2025 №ОМ-000076 в кількості 21 тонна на суму 7560 євро (т.1, а.с.122 зворот., т.2, а.с.71), від 28.01.2025 №ОМ-000084 в кількості 21 тонна на суму 7560 євро (т.1, а.с.145 зворот., т.2, а.с.132). З метою митного оформлення імпортованого товару декларант ТОВ «Ековіст» подав до Хмельницької митниці МД №25UA400030000412U0 від 28.01.2025 (т.1, а.с.246-247), №25UA400030000414U9 від 28.01.2025 (т.2, а.с.38-39), №25UA400030000497U2 від 31.01.2025 (т.2, а.с.93-94), №25UA400030000476U4 від 30.01.2025 (т.2, а.с.65-66), №25UA400030000498U1 від 31.01.2025 (т.2, а.с.126-127) на наступний товар: «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку біло го кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у мішки біг-бег по 1000кг. Виробник: Omnia Europe S.A. Торгівельна марка: Omni». Разом із вказаними МД позивачем було подано також передбачений МК України перелік документів, на підставі яких товар був придбаний та ввезений на територію України, а саме: По МД №25UA400030000412U0 від 28.01.2025: контракт від 11.10.2024 №2 Omniа (т.1, а.с.51 зворот.-53, 79-81, 86 зворот.-88, 124 зворот.-126, 147 зворот.-149, 236-240), додаткова угода від 04.11.2024 №1 (т.1, а.с.37, 65, 94 зворот., 110 зворот., 133, 234) до вказаного контракту; специфікація від 24.12.2024 №5 (т.1, а.с.55 зворот., 83, 90 зворот., 128 зворот., 151 зворот., 235), лист від 09.05.2022 (т.1, а.с.46), сертифікат з перевезення (походження) товару Y0039037 від 23.01.2025 (т.1, а.с.46 зворот., т.2, а.с.3-4), сертифікат від 22.01.2025 (т.1, а.с.47, т.2, а.с.20-21), товарно-транспортна накладна (CMR) від 22.01.2025 (т.1, а.с.48, т.2, а.с.2), декларацію країни відправлення №24ROCT19708W1611B1 від 23.01.2025 (т.1, а.с.48 зворот.-48, т.2, а.с.22-23), інвойс від 22.01.2025 №ОМ-000064 (т.1, а.с.49 зворот., т.2, а.с.1), прайс (т.1, а.с.54), пакувальний лист від 22.01.2025 (т.1, а.с.55, 233), банківський платіжний документ від 21.01.2025 №250121/000129369 (т.1, а.с.45 зворот., 73 зворот., 119, 232), довідка про транспортні витрати №135-СТ від 27.01.2025 (т.1, а.с.57, т.2, а.с.14), договір про транспортно-експедиційні послуги від 21.01.2025 №YY/T1333/25 (т.1, а.с.35-36, т.2, а.с.16-19), договір №КМ2113/24 від 01.03.2024 (т.1, а.с.57 зворот.-59, т.2, а.с.5-8), договір від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.1, а.с.60-61, т.2, а.с.9-12), заявка на автоперевезення №437 від 22.01.2025 до вказаного договору (т.1, а.с.38, т.2, а.с.15), калькуляція №135-СГ від 27.01.2025 (т.1, а.с.44, т.2, а.с.13), лист Міністерства фінансів Румунії №21898/30.10.2023 (т.1, а.с.40 зворот.-42, т.2, а.с.27-30), декларація ексклюзивного дистриб`ютора від 11.10.2024 (т.1 а.с.50 зворот.-51, 242-243), лист від 30.10.2023 (а.с.42 зворот., 244), заява від 06.09.2023 (т.1, а.с.245). По МД №25UA400030000414U9 від 28.01.2025: контракт від 11.10.2024 №2 Omniа (т.1, а.с.51 зворот.-53, 79-81, 86 зворот.-88, 124 зворот.-126, 147 зворот.-149, 236-240), додаткова угода від 04.11.2024 №1 (т.1, а.с.37, 65, 94 зворот., 110 зворот., 133, 234) до вказаного контракту; специфікація від 24.12.2024 №5 (т.1, а.с.55 зворот., 83, 90 зворот., 128 зворот., 151 зворот., 235), лист від 09.05.2022 (т.1, а.с.74), сертифікат з перевезення (походження) товару Y0039042 від 23.01.2025 (т.1, а.с.74 зворот., т.2, а.с.46), сертифікат від 23.01.2025 (т.1, а.с.75, т.2, а.с.54-55), товарно-транспортна накладна (CMR) №444700 від 23.01.2025 (т.1, а.с.75 зворот., т.2, а.с.45), декларацію країни відправлення №24ROCT1970JK1674B1 (т.1, а.с.76, т.2, а.с.56), інвойс від 23.01.2025 №ОМ-000068 (т.1, а.с.77, т.2, а.с.64), прайс-лист від 24.12.2024 (т.1, а.с.81 зворот.), пакувальний лист від 23.01.2025 (т.1, 82 зворот.), банківський платіжний документ від 21.01.2025 №250121/000129369 (т.1, а.с.45 зворот., 73 зворот., 119, 232), довідка про транспортні витрати №3 від 24.01.2025 (т.1, а.с.62, т.2, а.с.48), договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 25.09.2024 №39/24/ЛВ (а.с.62 зворот.-64, т.2, а.с.49-53), заявка на автоперевезення №430 від 20.01.2025 до вказаного договору (т.1, а.с.66, т.2, а.с.48 зворот.), калькуляція б/н від 24.01.2025 (т.1, а.с.66 зворот., т.2, а.с.47), лист Міністерства фінансів Румунії №21898/30.10.2023 (т.1, а.с.69-70), декларація ексклюзивного дистриб`ютора від 11.10.2024 (т.1, а.с.77 зворот.-78), лист від 30.10.2023 (а.с.71). По МД №25UA400030000497U2 від 31.01.2025: контракт від 11.10.2024 №2 Omniа (т.1, а.с.51 зворот.-53, 79-81, 86 зворот.-88, 124 зворот.-126, 147 зворот.-149, 236-240), додаткова угода від 04.11.2024 №1 (т.1, а.с.37, 65, 94 зворот., 110 зворот., 133, 234) до вказаного контракту; специфікація від 24.12.2024 №5 (т.1, а.с.55 зворот., 83, 90 зворот., 128 зворот., 151 зворот., 235), лист від 09.05.2022 (т.1, а.с.103 зворот.), сертифікат з перевезення (походження) товару Y0039052 від 28.01.2025 (т.1, а.с.104, т.2, а.с.102), сертифікат від 27.01.2025 (т.1, а.с.104 зворот.-105, т.2, а.с.112-113), товарно-транспортна накладна (CMR) №776907 від 27.01.2025 (т.1, а.с.105 зворот., т.2, а.с.101), декларацію країни відправлення №24ROCT19707О2064B4 від 28.01.2025 (т.1, а.с.106, т.2, а.с.114-115), інвойс від 27.01.2025 №ОМ-000079 (т.1, а.с.107 зворот., т.2, а.с.100), прайс-лист від 24.12.2024 (т.1, а.с.89, т.2, а.с.99, т.2, а.с.106), пакувальний лист від 27.01.2025 (т.1, а.с.90, т.2, а.с.43), лист №29012025 від 29.01.2025 (т.1, а.с.92, т.2, а.с.104), банківський платіжний документ від 29.01.2025 №250129/000129477 (т.1, а.с.103, 231), договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 26.09.2024 №40/24/ЛВ (а.с.92 зворот.-94, т.2, а.с.108-111), заявка на автоперевезення №440 від 27.01.2025 до вказаного договору (т.1, а.с.95 зворот., т.2, а.с.105), калькуляція б/н від 29.01.2025 (т.1, а.с.96, т.2, а.с.103), лист Міністерства фінансів Румунії №21898/30.10.2023 (т.1, а.с.98 зворот.-100), декларація ексклюзивного дистриб`ютора від 11.10.2024 (т.1, а.с.85-86), лист від 30.10.2023 (а.с.100 зворот.). По МД №25UA400030000476U4 від 30.01.2025: контракт від 11.10.2024 №2 Omniа (т.1, а.с.51 зворот.-53, 79-81, 86 зворот.-88, 124 зворот.-126, 147 зворот.-149, 236-240), додаткова угода від 04.11.2024 №1 (т.1, а.с.37, 65, 94 зворот., 110 зворот., 133, 234) до вказаного контракту; специфікація від 24.12.2024 №5 (т.1, а.с.55 зворот., 83, 90 зворот., 128 зворот., 151 зворот., 235), лист від 09.05.2022 (т.1, а.с.119 зворот.), сертифікат з перевезення (походження) товару Y0039051 від 28.01.2025 (т.1, а.с.120, т.2, а.с.74), сертифікат від 27.01.2025 (т.1, а.с.120 зворот., т.2, а.с.82), товарно-транспортна накладна (CMR) №092091 від 27.01.2025 (т.1, а.с.121, т.2, а.с.72-73), декларацію країни відправлення №24ROCT19708Z2046B6 від 28.01.2025 (т.1, а.с.121 зворот.-122, т.2, а.с.83-84), інвойс від 27.01.2025 №ОМ-000076 (т.1, а.с.122 зворот., т.2, а.с.71), прайс-лист від 24.12.2024 (т.1, а.с.127), пакувальний лист від 27.01.2025 (т.1, а.с.128, т.2, а.с.70), банківський платіжний документ від 21.01.2025 №250121/000129369 (т.1, а.с.45 зворот., 73 зворот., 119, 232), договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 20.01.2025 №72/24/ЛВ (а.с.108-110, т.2, а.с.77-81), заявка на автоперевезення №439 від 27.01.2025 до вказаного договору (т.1, а.с.111 зворот., т.2, а.с.76 зворот.), калькуляція №30-01/25/2 від 30.01.2025 (т.1, а.с.112, т.2, а.с.75), довідка про транспортні витрати від 30.01.2025 №30-01/25 (а.с.130, т.2, а.с.76), лист Міністерства фінансів Румунії №21898/30.10.2023 (т.1, а.с.114 зворот.-116), декларація ексклюзивного дистриб`ютора від 11.10.2024 (т.1, а.с.123-124), лист від 30.10.2023 (а.с.116 зворот.). По МД №25UA400030000498U1 від 31.01.2025: контракт від 11.10.2024 №2 Omniа (т.1, а.с.51 зворот.-53, 79-81, 86 зворот.-88, 124 зворот.-126, 147 зворот.-149, 236-240), додаткова угода від 04.11.2024 №1 (т.1, а.с.37, 65, 94 зворот., 110 зворот., 133, 234) до вказаного контракту; специфікація від 24.12.2024 №5 (т.1, а.с.55 зворот., 83, 90 зворот., 128 зворот., 151 зворот., 235), лист від 09.05.2022 (т.1, а.с.142), сертифікат з перевезення (походження) товару Y0039058 від 29.01.2025 (т.1, а.с.142 зворот., т.2, а.с.134-135), сертифікат від 28.01.2025 (т.1, а.с.143, т.2, а.с.148-149), товарно-транспортна накладна (CMR) №320464 від 08.01.2025 (т.1, а.с.144, т.2, а.с.133), декларацію країни відправлення №24ROCT1970OJ2095B3 від 28.01.2025 (т.1, а.с.144 зворот.-145, т.2, а.с.150-151), інвойс від 28.01.2025 №ОМ-000084 (т.1, а.с.145 зворот., т.2, а.с.132), прайс-лист від 24.12.2024 (т.1, а.с.150), пакувальний лист від 28.01.2025 (т.1, а.с.151, т.2, а.с.131), банківський платіжний документ від 29.01.2025 №250129/000129477 (т.1, а.с.103, 141 зворот., 231), договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (а.с.131-132), заявка на автоперевезення №445 від 28.01.2025 до вказаного договору (т.1, а.с.134, т.2, а.с.138), калькуляція №140-СТ від 31.01.2025 (т.1, а.с.140, т.2, а.с.136), довідка про транспортні витрати від 31.01.2025 №140-СТ (а.с.153, т.2, а.с.137), лист Міністерства фінансів Румунії №21898/30.10.2023 (т.1, а.с.137-138), декларація ексклюзивного дистриб`ютора від 11.10.2024 (т.1, а.с.146-147), лист від 30.10.2023 (а.с.138 зворот.), договір про транспортно -експедиційні послуги від 01.10.2024 №КМ/А1336/24 (т.1, а.с.153 зворот.-155, т.2, а.с.143-147), договір про транспортно-експедиційні послуг від 28.01.2025 №BG/D1261/25 (т.1, а.с.156-157, т.2, а.с.139-142). Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом направлено декларанту електронне повідомлення з вимогою про надання додаткових документів для підтвердження заявленої ним митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) копію митної декларації країни відправника; 3) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовленні спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини та інші наявні документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (т.2, а.с.31, 57, 85, 121, 153). У листах від 28.01.2025 №28/01, від 28.01.2025 №29/01, від 30.01.2025 №30/01, від 31.01.2025 №31/01, від 31.01.2025 №32/01 декларант позивача повідомив, що на вимогу митного органу згідно із пунктом 2 частини другої статті 52 та частиною третьою статті 53 МК України документи, що підтверджують заявлену митну вартість товару надано та інші документи надати не має змоги. Просив прийняти рішення не враховуючи термінів, що вказані в частині третій статті 53 МК України (т.1, а.с.32, 59, 86, 122, 152). За результатами розгляду поданих документів, Хмельницька митниця прийняла оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів від 28.01.2025 №UA400030/2025/000016/2 (т.1, а.с.44 зворот.-45, т.2, а.с.33-34), від 28.01.2025 №UA400030/2025/000017/2 (т.1, а.с. 72 зворот.-73, т.2, а.с.59-60), від 31.01.2025 UA400030/2025/000019/2 (т.1, а.с.102, т.2, а.с.116-117), від 31.01.2025 UA400030/2025/000018/2 (т.1, а.с.118, т.2, а.с.89-90), від 31.01.2025 UA400030/2025/000020/2 (т.1, а.с.140 зворот.-141, т.2, а.с.156-157) та сформувала картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №U400030/2025/000026 від 28.01.2025 (т.1, а.с.38 зворот.-39, т.2, а.с.35-36), №U400030/2025/000027 від 28.01.2025 (т.1, а.с.67-68, т.2, а.с.61-62), №U400030/2025/000030 від 31.01.2025 (т.1, а.с.96 зворот. -97, т.2, а.с.118-120), №U400030/2025/000029 від 30.01.2025 (т.1, а.с.112 зворот.-113, т.2, а.с.87-88) та №U400030/2025/000031 від 31.01.2025 (т., а.с.134 зворот.-135, т.2, а.с.154-155). У графі 33 оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів зазначено, що документи, подані згідно із частинами другою та третьою статті 53 МК України, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують усі числові значення складових митної вартості, а заявлений рівень митної вартості ставить під сумнів задекларовану митну вартість товарів, а саме: 1) По МД №25UA400030000412U0 від 28.01.2025 (рішення про коригування митної вартості товарів від 28.01.2025 №UA400030/2025/000016/2): - заявлений декларантом рівень митної вартості товару не відповідає рівню митної вартості ідентичних товарів того ж виробника, тієї ж торгової марки, митне оформлення яких здійснено раніше; - вартість товару відповідно до декларації MRN країни відправлення вища від вартості, заявленої до митного оформлення; - суми, зазначені в платіжних інструкціях, не відповідають сумі, вказаній в специфікації; - до митного оформлення подано міжнародну товарно-транспортну транспортну накладну CMR неналежної якості (неякісна копія, відомості написані від руки та не зрозумілим почерком), що унеможливлює прочитати вказаний документ. - в довідці про надання транспортно-експедиційних послуг відрізняється відстань з місця завантаження до пункту пропуску на кордоні та відстань від пункту пропуску на кордоні до місця доставки (розвантаження) від калькуляції транспортних витрат. Зазначене ставить під сумнів правдивість декларування витрат на транспортування; - зазначене в рахунку-фактурі та міжнародній товарно-транспортній накладній замовлення на закупівлю (додаток) не подано до митного оформлення, а також у поданому рахунку-фактурі відсутнє посилання на зовнішньоекономічний контракт; - відповідно до декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 11.10.2024 ТОВ «Ековіст» є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього. Однак, до митного оформлення надано специфікацію від 24.12.2024 №5 до зовнішньоекономічного контракту від 11.10.2024 №2 Omnia, в якій зазначено ціну 360 євро за тонну, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства; - подані до митного оформлення документи не містять усіх визначних частиною десятою статті 58 МК України числових значень складових митної вартості, зокрема належним чином підтверджених витрат на транспортування товарів. 2) По МД 25UA400030000414U9 від 28.01.2025 (рішення про коригування митної вартості товарів від 28.01.2025 №UA400030/2025/000017/2): - заявлений декларантом рівень митної вартості товару не відповідає рівню митної вартості ідентичних товарів того ж виробника, тієї ж торгової марки, митне оформлення яких здійснено раніше; - вартість товару відповідно до декларації MRN країни відправлення вища від вартості, заявленої до митного оформлення; - сума зазначена в платіжній інструкції не відповідає сумі, вказаній в специфікації та вартості задекларованого товару; - до митного оформлення подано міжнародну товарно-транспортну транспортну накладну CMR неналежної якості (неякісна копія, відомості написані від руки та не зрозумілим почерком), що унеможливлює прочитати вказаний документ. витрат на транспортування. При цьому до митного оформлення не надано належного підтвердження витрат на транспортування. зазначене в рахунку-фактурі замовлення на закупівлю (додаток) не подано до митного оформлення, а також у поданому рахунку-фактурі відсутнє посилання на зовнішньоекономічний контракт; - відповідно до декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 11.10.2024 ТОВ «Ековіст» є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього. Однак, до митного оформлення надано специфікацію від 24.12.2024 №5 до зовнішньоекономічного контракту від 11.10.2024 №2 Omnia, в якій зазначено ціну 360,00 євро за тонну, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора; - подані до митного оформлення документи не містять усіх визначних частиною десятою статті 58 МК України числових значень складових митної вартості, зокрема належним чином підтверджених витрат на транспортування товарів 3) По МД 25UA400030000497U2 від 31.01.2025 (рішення про коригування митної вартості товарів від 31.01.2025 UA400030/2025/000019/2): - заявлений декларантом рівень митної вартості товару не відповідає рівню митної вартості ідентичних товарів того ж виробника, тієї ж торгової марки, митне оформлення яких здійснено раніше; - вартість товару відповідно до декларації MRN країни відправлення вища від вартості, заявленої до митного оформлення; - сума, зазначена в платіжній інструкції, не відповідає сумі, вказаній в специфікації та вартості задекларованого товару; - до митного оформлення подано міжнародну товарно-транспортну накладну CMR неналежної якості (неякісна копія, відомості написані від руки та не зрозумілим почерком), що унеможливлює прочитати вказаний документ. Зазначене ставить під сумнів правдивість декларування витрат на транспортування. При цьому до митного оформлення не надано належного підтвердження витрат на транспортування; зазначене в рахунку-фактурі замовлення на закупівлю (додаток) не подано до митного оформлення, а також у поданому рахунку-фактурі відсутнє посилання на зовнішньоекономічний контракт; - загальна відстань перевезення від м. Меджидія до смт. Понінка у довідці про транспортні витрати (898 км) відрізняється від тієї, що зазначена в калькуляції (900 км), що ставить під сумнів правдивість декларування витрат на транспортування; - відповідно до декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 11.10.2024 ТОВ «Ековіст» є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього. Однак, до митного оформлення надано специфікацію від 24.12.2024 №5 до зовнішньоекономічного контракту від 11.10.2024 №2 Omnia, в якій зазначено ціну 360,00 євро за тонну, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства; - подані до митного оформлення документи не містять усіх визначних частиною десятою статті 58 МК України числових значень складових митної вартості, зокрема належним чином підтверджених витрат на транспортування товарів. 4) По МД 25UA400030000476U4 від 30.01.2025 (рішення про коригування митної вартості товарів від 30.01.2025 UA400030/2025/000018/2): - заявлений декларантом рівень митної вартості товару не відповідає рівню митної вартості ідентичних товарів того ж виробника, тієї ж торгової марки, митне оформлення яких здійснено раніше; - вартість товару відповідно до декларації MRN країни відправлення вища від вартості, заявленої до митного оформлення; - сума зазначена в платіжній інструкції не відповідає сумі, вказаній в специфікації та вартості задекларованого товару; - до митного оформлення надано міжнародну товарно-транспортну транспортну накладну СMR неналежної якості (неякісна копія, відомості написані від руки та не зрозумілим почерком), що унеможливлює прочитати вказаний документ. Зазначене ставить під сумнів правдивість декларування витрат на транспортування. При цьому до митного оформлення не надано належного підтвердження витрат на транспортування; зазначене в рахунку-фактурі замовлення на закупівлю (додаток) не подано до митного оформлення, а також у поданому рахунку-фактурі відсутнє посилання на зовнішньоекономічний контракт; - відповідно до декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 11.10.2024 ТОВ «Ековіст» є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього. Однак, до митного оформлення надано специфікацію від 24.12.2024 №5 до зовнішньоекономічного контракту від 11.10.2024 №2 Omnia, в якій зазначено ціну 360,00 євро за тонну, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства; - відповідно до законодавства, подані до митного оформлення документи не містять усіх визначних частиною десятою статті 58 МК України числових значень складових митної вартості, зокрема належним чином підтверджених витрат на транспортування товарів. 5) По МД 25UA400030000498U1 від 31.01.2025 (рішення про коригування митної вартості товарів від 31.01.2025 UA400030/2025/000020/2): - заявлений декларантом рівень митної вартості товару не відповідає рівню митної вартості ідентичних товарів того ж виробника, тієї ж торгової марки, митне оформлення яких здійснено раніше; - вартість товару відповідно до декларації MRN країни відправлення вища від вартості, заявленої до митного оформлення; - суми, зазначені в платіжних інструкціях, не відповідають сумі, вказаній в специфікації; - до митного оформлення подано міжнародну товарно-транспортну транспортну накладну CMR неналежної якості (неякісна копія, відомості написані від руки та не зрозумілим почерком), що унеможливлює прочитати вказаний документ; - в довідці про надання транспортно-експедиційних послуг та в калькуляції транспортних витрат зазначено номер інвойсу 01-000084, а до митного оформлення подано рахунок-фактуру (інвойс) від 28.01.2025 №OM-000084. Зазначене ставить під сумнів правдивість декларування витрат на транспортування; - зазначене в рахунку-фактурі та міжнародній товарно-транспортній накладній замовлення на закупівлю (додаток) не подано до митного оформлення, а також у поданому рахунку-фактурі відсутнє посилання на зовнішньоекономічний контракт; - відповідно до Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 11.10.2024 ТОВ «Ековіст» є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають з цього. Однак, до митного оформлення надано специфікацію від 24.12.2024 №5 до зовнішньоекономічного контракту від 11.10.2024 №2 Omnia, в якій зазначено ціну 360 євро за тонну, яка діє для ексклюзивного дистриб`ютора, але дистриб`юторство ТОВ «Ековіст» не підтверджено документально відповідно до законодавства; - подані до митного оформлення документи не містять усіх визначних частиною десятою статті 58 МК України числових значень складових митної вартості, зокрема належним чином підтверджених витрат на транспортування товарів. Як зазначено у графі 33 рішень про коригування митної вартості товарів, з урахуванням вищезазначеного, у митного органу є обґрунтовані сумніви щодо заявленої декларантом митної вартості товарів та у відповідності до статті VII ГАТТ, є підстави вважати, що документи, подані до митного оформлення, не містять достовірної інформації щодо «дійсної вартості» товару, оскільки заявлений рівень митної вартості не підтверджений документально. Враховуючи, що використані декларантом відомості для цілей визначення митної вартості не підтверджені документально, відповідно до частин другої третьої статті 58 МК України застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 МК України. Було проведено процедуру консультації та встановлено, що заявлені декларантом відомості про митну вартість товару та обраний метод її визначення не відповідають наявній у митного органу інформації про вартість товару, відповідно митна вартість буде визначена за другорядним методом відповідно до вимог статті 64 МК України. Митна вартість не може бути визначена за другорядними методами (статтями 59 та 60 МК України) зважаючи на відсутність у митного органу інформації про ідентичні та подібні товари, що були оформлені у митному відношенні. Митна вартість не може бути визначена за другорядними методами (статтями 62 та 63 МК України) у зв`язку з відсутністю у митного органу інформації основи для віднімання та додавання вартості. Митну вартість визначено за резервним методом відповідно до статті 64 МК України. Джерелом числового значення митної вартості товару є митні декларації від 25.11.2024 №24UA400040029437U2, від 22.01.2025 №25UA400040001277U5, згідно яких здійснено митне оформлення таких же товарів за рівнем митної вартості, зазначеним у графі 30 даного рішення. Коригувань на обсяг партії подібних (аналогічних) товарів, умови поставки, комерційні умови тощо не здійснювалось у зв`язку з відсутністю інформації про вплив їх на рівень митної вартості. На підставі МД №24UA400030000425U2 від 28.01.2025 (т.1, а.с.43), №24UA400030000427U0 від 28.01.2025 (т.1, а.с.71 зворот.-72), №24UA400030000508U8 від 31.01.2025 (т.1, а.с.101), №24UA400030000488U7 від 30.01.2025 (т.1, а.с.117), №24UA400030000513U7 від 31.01.2025 (т.1, а.с.139), а товар випущено у вільний обіг з наданням гарантій, передбачених частиною сьомою статті 55 МК України. Позивач, не погоджуючись із прийнятими рішеннями про коригування митної вартості товару, звернувся до суду із цим позовом. Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до вимог частини першої статті 246 Митного кодексу України (далі - МК України) метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відповідно до статті 49 Митного кодексу України (далі МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів. Відповідно до частини 1 статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Частинами 1 та 2 статті 52 МК України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант зобов`язаний: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації. Відповідно до частин 1-3 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Відповідно до статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу. Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу. Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю. Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості. Згідно з статтею 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. Кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 55 МК України письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування. Відповідно до постанови Верховного Суду від 23.10.2020 справа №820/3231/16, обов`язок доведення митної ціни товару лежить на позивачу. При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи. Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності. Вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, не передбачені Митним кодексом України (стаття 53) заборонено. Як зауважив Верховний Суд у постанові від 21.05.2021 у справі № 820/307/17, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності. Наявні ознаки підробки або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, або ж у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість. Відповідно до матеріалів справи, для підтвердження заявленої митної вартості за основним методом за ціною договору (контракту) позивач подав разом із митними деклараціями документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості за переліком, визначеним частиною 2 статті 53 МК України: по МД №25UA400030000412U0 від 28.01.2025: контракт від 11.10.2024 №2 Omniа (т.1, а.с.51 зворот.-53, 79-81, 86 зворот.-88, 124 зворот.-126, 147 зворот.-149, 236-240), додаткова угода від 04.11.2024 №1 (т.1, а.с.37, 65, 94 зворот., 110 зворот., 133, 234) до вказаного контракту; специфікація від 24.12.2024 №5 (т.1, а.с.55 зворот., 83, 90 зворот., 128 зворот., 151 зворот., 235), лист від 09.05.2022 (т.1, а.с.46), сертифікат з перевезення (походження) товару Y0039037 від 23.01.2025 (т.1, а.с.46 зворот., т.2, а.с.3-4), сертифікат від 22.01.2025 (т.1, а.с.47, т.2, а.с.20-21), товарно-транспортна накладна (CMR) від 22.01.2025 (т.1, а.с.48, т.2, а.с.2), декларацію країни відправлення №24ROCT19708W1611B1 від 23.01.2025 (т.1, а.с.48 зворот.-48, т.2, а.с.22-23), інвойс від 22.01.2025 №ОМ-000064 (т.1, а.с.49 зворот., т.2, а.с.1), прайс (т.1, а.с.54), пакувальний лист від 22.01.2025 (т.1, а.с.55, 233), банківський платіжний документ від 21.01.2025 №250121/000129369 (т.1, а.с.45 зворот., 73 зворот., 119, 232), довідка про транспортні витрати №135-СТ від 27.01.2025 (т.1, а.с.57, т.2, а.с.14), договір про транспортно-експедиційні послуги від 21.01.2025 №YY/T1333/25 (т.1, а.с.35-36, т.2, а.с.16-19), договір №КМ2113/24 від 01.03.2024 (т.1, а.с.57 зворот.-59, т.2, а.с.5-8), договір від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (т.1, а.с.60-61, т.2, а.с.9-12), заявка на автоперевезення №437 від 22.01.2025 до вказаного договору (т.1, а.с.38, т.2, а.с.15), калькуляція №135-СГ від 27.01.2025 (т.1, а.с.44, т.2, а.с.13), лист Міністерства фінансів Румунії №21898/30.10.2023 (т.1, а.с.40 зворот.-42, т.2, а.с.27-30), декларація ексклюзивного дистриб`ютора від 11.10.2024 (т.1 а.с.50 зворот.-51, 242-243), лист від 30.10.2023 (а.с.42 зворот., 244), заява від 06.09.2023 (т.1, а.с.245). По МД №25UA400030000414U9 від 28.01.2025: контракт від 11.10.2024 №2 Omniа (т.1, а.с.51 зворот.-53, 79-81, 86 зворот.-88, 124 зворот.-126, 147 зворот.-149, 236-240), додаткова угода від 04.11.2024 №1 (т.1, а.с.37, 65, 94 зворот., 110 зворот., 133, 234) до вказаного контракту; специфікація від 24.12.2024 №5 (т.1, а.с.55 зворот., 83, 90 зворот., 128 зворот., 151 зворот., 235), лист від 09.05.2022 (т.1, а.с.74), сертифікат з перевезення (походження) товару Y0039042 від 23.01.2025 (т.1, а.с.74 зворот., т.2, а.с.46), сертифікат від 23.01.2025 (т.1, а.с.75, т.2, а.с.54-55), товарно-транспортна накладна (CMR) №444700 від 23.01.2025 (т.1, а.с.75 зворот., т.2, а.с.45), декларацію країни відправлення №24ROCT1970JK1674B1 (т.1, а.с.76, т.2, а.с.56), інвойс від 23.01.2025 №ОМ-000068 (т.1, а.с.77, т.2, а.с.64), прайс-лист від 24.12.2024 (т.1, а.с.81 зворот.), пакувальний лист від 23.01.2025 (т.1, 82 зворот.), банківський платіжний документ від 21.01.2025 №250121/000129369 (т.1, а.с.45 зворот., 73 зворот., 119, 232), довідка про транспортні витрати №3 від 24.01.2025 (т.1, а.с.62, т.2, а.с.48), договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 25.09.2024 №39/24/ЛВ (а.с.62 зворот.-64, т.2, а.с.49-53), заявка на автоперевезення №430 від 20.01.2025 до вказаного договору (т.1, а.с.66, т.2, а.с.48 зворот.), калькуляція б/н від 24.01.2025 (т.1, а.с.66 зворот., т.2, а.с.47), лист Міністерства фінансів Румунії №21898/30.10.2023 (т.1, а.с.69-70), декларація ексклюзивного дистриб`ютора від 11.10.2024 (т.1, а.с.77 зворот.-78), лист від 30.10.2023 (а.с.71). По МД №25UA400030000497U2 від 31.01.2025: контракт від 11.10.2024 №2 Omniа (т.1, а.с.51 зворот.-53, 79-81, 86 зворот.-88, 124 зворот.-126, 147 зворот.-149, 236-240), додаткова угода від 04.11.2024 №1 (т.1, а.с.37, 65, 94 зворот., 110 зворот., 133, 234) до вказаного контракту; специфікація від 24.12.2024 №5 (т.1, а.с.55 зворот., 83, 90 зворот., 128 зворот., 151 зворот., 235), лист від 09.05.2022 (т.1, а.с.103 зворот.), сертифікат з перевезення (походження) товару Y0039052 від 28.01.2025 (т.1, а.с.104, т.2, а.с.102), сертифікат від 27.01.2025 (т.1, а.с.104 зворот.-105, т.2, а.с.112-113), товарно-транспортна накладна (CMR) №776907 від 27.01.2025 (т.1, а.с.105 зворот., т.2, а.с.101), декларацію країни відправлення №24ROCT19707О2064B4 від 28.01.2025 (т.1, а.с.106, т.2, а.с.114-115), інвойс від 27.01.2025 №ОМ-000079 (т.1, а.с.107 зворот., т.2, а.с.100), прайс-лист від 24.12.2024 (т.1, а.с.89, т.2, а.с.99, т.2, а.с.106), пакувальний лист від 27.01.2025 (т.1, а.с.90, т.2, а.с.43), лист №29012025 від 29.01.2025 (т.1, а.с.92, т.2, а.с.104), банківський платіжний документ від 29.01.2025 №250129/000129477 (т.1, а.с.103, 231), договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 26.09.2024 №40/24/ЛВ (а.с.92 зворот.-94, т.2, а.с.108-111), заявка на автоперевезення №440 від 27.01.2025 до вказаного договору (т.1, а.с.95 зворот., т.2, а.с.105), калькуляція б/н від 29.01.2025 (т.1, а.с.96, т.2, а.с.103), лист Міністерства фінансів Румунії №21898/30.10.2023 (т.1, а.с.98 зворот.-100), декларація ексклюзивного дистриб`ютора від 11.10.2024 (т.1, а.с.85-86), лист від 30.10.2023 (а.с.100 зворот.). По МД №25UA400030000476U4 від 30.01.2025: контракт від 11.10.2024 №2 Omniа (т.1, а.с.51 зворот.-53, 79-81, 86 зворот.-88, 124 зворот.-126, 147 зворот.-149, 236-240), додаткова угода від 04.11.2024 №1 (т.1, а.с.37, 65, 94 зворот., 110 зворот., 133, 234) до вказаного контракту; специфікація від 24.12.2024 №5 (т.1, а.с.55 зворот., 83, 90 зворот., 128 зворот., 151 зворот., 235), лист від 09.05.2022 (т.1, а.с.119 зворот.), сертифікат з перевезення (походження) товару Y0039051 від 28.01.2025 (т.1, а.с.120, т.2, а.с.74), сертифікат від 27.01.2025 (т.1, а.с.120 зворот., т.2, а.с.82), товарно-транспортна накладна (CMR) №092091 від 27.01.2025 (т.1, а.с.121, т.2, а.с.72-73), декларацію країни відправлення №24ROCT19708Z2046B6 від 28.01.2025 (т.1, а.с.121 зворот.-122, т.2, а.с.83-84), інвойс від 27.01.2025 №ОМ-000076 (т.1, а.с.122 зворот., т.2, а.с.71), прайс-лист від 24.12.2024 (т.1, а.с.127), пакувальний лист від 27.01.2025 (т.1, а.с.128, т.2, а.с.70), банківський платіжний документ від 21.01.2025 №250121/000129369 (т.1, а.с.45 зворот., 73 зворот., 119, 232), договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 20.01.2025 №72/24/ЛВ (а.с.108-110, т.2, а.с.77-81), заявка на автоперевезення №439 від 27.01.2025 до вказаного договору (т.1, а.с.111 зворот., т.2, а.с.76 зворот.), калькуляція №30-01/25/2 від 30.01.2025 (т.1, а.с.112, т.2, а.с.75), довідка про транспортні витрати від 30.01.2025 №30-01/25 (а.с.130, т.2, а.с.76), лист Міністерства фінансів Румунії №21898/30.10.2023 (т.1, а.с.114 зворот.-116), декларація ексклюзивного дистриб`ютора від 11.10.2024 (т.1, а.с.123-124), лист від 30.10.2023 (а.с.116 зворот.). По МД №25UA400030000498U1 від 31.01.2025: контракт від 11.10.2024 №2 Omniа (т.1, а.с.51 зворот.-53, 79-81, 86 зворот.-88, 124 зворот.-126, 147 зворот.-149, 236-240), додаткова угода від 04.11.2024 №1 (т.1, а.с.37, 65, 94 зворот., 110 зворот., 133, 234) до вказаного контракту; специфікація від 24.12.2024 №5 (т.1, а.с.55 зворот., 83, 90 зворот., 128 зворот., 151 зворот., 235), лист від 09.05.2022 (т.1, а.с.142), сертифікат з перевезення (походження) товару Y0039058 від 29.01.2025 (т.1, а.с.142 зворот., т.2, а.с.134-135), сертифікат від 28.01.2025 (т.1, а.с.143, т.2, а.с.148-149), товарно-транспортна накладна (CMR) №320464 від 08.01.2025 (т.1, а.с.144, т.2, а.с.133), декларацію країни відправлення №24ROCT1970OJ2095B3 від 28.01.2025 (т.1, а.с.144 зворот.-145, т.2, а.с.150-151), інвойс від 28.01.2025 №ОМ-000084 (т.1, а.с.145 зворот., т.2, а.с.132), прайс-лист від 24.12.2024 (т.1, а.с.150), пакувальний лист від 28.01.2025 (т.1, а.с.151, т.2, а.с.131), банківський платіжний документ від 29.01.2025 №250129/000129477 (т.1, а.с.103, 141 зворот., 231), договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 22.02.2024 №13/24/ЛВ (а.с.131-132), заявка на автоперевезення №445 від 28.01.2025 до вказаного договору (т.1, а.с.134, т.2, а.с.138), калькуляція №140-СТ від 31.01.2025 (т.1, а.с.140, т.2, а.с.136), довідка про транспортні витрати від 31.01.2025 №140-СТ (а.с.153, т.2, а.с.137), лист Міністерства фінансів Румунії №21898/30.10.2023 (т.1, а.с.137-138), декларація ексклюзивного дистриб`ютора від 11.10.2024 (т.1, а.с.146-147), лист від 30.10.2023 (а.с.138 зворот.), договір про транспортно -експедиційні послуги від 01.10.2024 №КМ/А1336/24 (т.1, а.с.153 зворот.-155, т.2, а.с.143-147), договір про транспортно-експедиційні послуг від 28.01.2025 №BG/D1261/25 (т.1, а.с.156-157, т.2, а.с.139-142). Колегія суддів зазначає, що подані декларантом відповідно до частини 2 статті 53 МК України документи підтверджують складові митної вартості за першим (основним) методом, дозволяють ідентифікувати оцінюваний товар та містять об`єктивні дані, що піддаються обчисленню. Водночас, основними документами, які підтверджують митну вартість товару, є зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), якщо рахунок сплачено, то банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару. Вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, не передбачені Митним кодексом України (ст. 53) заборонено. Щодо оплати згідно інвойсу №ОІ-000064 від 22.01.2025 року на суму 47520,00 євро, то колегія суддів враховує, що 11.10.2024 між ТОВ «ЕКОВІСТ» та фірмою Omnia Europe S.A. (Румунія) було укладено контракт (надалі - Контракт), згідно якого продавець - фірма Omnia Europe S.A. (Румунія) зобов`язувалося постачати і передати у власність ТОВ «ЕКОВІСТ» як покупця, а Покупець прийняти і оплатити, на умовах цього Контракту кукурудзяний крохмаль (OmniBond 100, OmniBond 150, OmniCat 135A) (код товару УКТ ЗЕД 1108), іменований надалі «Товар». Загальна сума специфікації №5 становить 345 240,00 євро. Пунктом 2 специфікації сторони погодили умови оплати: 100% передоплата Товару. Згідно п. 4 специфікації поставка Товару здійснюється частково (товарними партіями), автомобільним транспортом, на умовах FCA Меджидія, Румунія згідно з умовами ІНКОТЕРМС-2020. На виконання умов Контракту та специфікації №5 від 24.12.2024 року до Контракту позивач по справі здійснив оплату за 132 тон кукурудзяного крохмалю на загальну суму 47 520,00 євро, що підтверджується swift-переказом. Щодо оплати згідно інвойсу № OM-000079 від 27.01.2025 на суму 71 280,00 євро, то 11.10.2024 року між ТОВ «ЕКОВІСТ» та фірмою Omnia Europe S.A. (Румунія) було укладено контракт №2 Omnia (надалі - Контракт), згідно якого продавець - фірма Omnia Europe S.A. (Румунія) зобов`язувалося постачати і передати у власність ТОВ «ЕКОВІСТ» як покупця, а Покупець прийняти і оплатити, на умовах цього Контракту кукурудзяний крохмаль (OmniBond 100, OmniBond 150, OmniCat 135A) (код товару УКТ ЗЕД 1108), іменований надалі «Товар». Загальна сума специфікації №5 становить 345 240,00 євро. Пунктом 2 специфікації сторони погодили умови оплати: 100% передоплата Товару. Згідно п. 4 специфікації поставка Товару здійснюється частково (товарними партіями), автомобільним транспортом, на умовах FCA Меджидія, Румунія згідно з умовами ІНКОТЕРМС-2020. На виконання умов Контракту та специфікації №5 від 31.12.2024 року до Контракту Позивач по справі здійснив оплату за 198 тон кукурудзяного крохмалю на загальну суму 71 280,00 євро. Щодо оплати згідно інвойсу № OM-000076 від 27.01.2025 року на суму 71 280,00 євро, то 11.10.2024 року між ТОВ «ЕКОВІСТ» та фірмою Omnia Europe S.A. (Румунія) було укладено контракт №2 Omnia (надалі - Контракт), згідно якого продавець - фірма Omnia Europe S.A. (Румунія) зобов`язувалося постачати і передати у власність ТОВ «ЕКОВІСТ» як покупця, а Покупець прийняти і оплатити, на умовах цього Контракту кукурудзяний крохмаль (OmniBond 100, OmniBond 150, OmniCat 135A) (код товару УКТ ЗЕД 1108), іменований надалі «Товар». Загальна сума специфікації №5 становить 345 240,00 євро. Пунктом 2 специфікації сторони погодили умови оплати: 100% передоплата Товару. Згідно п. 4 специфікації поставка Товару здійснюється частково (товарними партіями), автомобільним транспортом, на умовах FCA Меджидія, Румунія згідно з умовами ІНКОТЕРМС-2020. На виконання умов Контракту та специфікації №5 від 31.12.2024 року до Контракту Позивач по справі здійснив оплату за 132 тон кукурудзяного крохмалю на загальну суму 47 520,00 євро, що підтверджується swift-переказом. Щодо оплати згідно інвойсу № OM-000084 від 28.01.2025 на суму 71 280,00 євро, то 11.10.2024 між ТОВ «ЕКОВІСТ» та фірмою Omnia Europe S.A. (Румунія) було укладено контракт №2 Omnia (далі - Контракт), згідно якого продавець - фірма Omnia Europe S.A. (Румунія) зобов`язувалося постачати і передати у власність ТОВ «ЕКОВІСТ» як покупця, а Покупець прийняти і оплатити, на умовах цього Контракту кукурудзяний крохмаль (OmniBond 100, OmniBond 150, OmniCat 135A) (код товару УКТ ЗЕД 1108), іменований надалі «Товар». Загальна сума специфікації №5 становить 345 240,00 євро. Пунктом 2 специфікації сторони погодили умови оплати: 100% передоплата Товару. Згідно пункту 4 специфікації поставка Товару здійснюється частково (товарними партіями), автомобільним транспортом, на умовах FCA Меджидія, Румунія згідно з умовами ІНКОТЕРМС-2020. На виконання умов Контракту та специфікації №5 від 31.12.2024 до Контракту позивач по справі здійснив оплату за 198 тон кукурудзяного крохмалю на загальну суму 71 280,00 євро, що підтверджується swift-переказом. Аналізуючи доводи апелянта колегія суддів погоджується з такими, оскільки відповідач у спірних рішеннях вказує про наявність розбіжностей у вартості товару, яка міститься в інвойсах, специфікаціях та в документах про оплату, однак в специфікаціях вказується загальна вартість товару, а зважаючи на те, що весь об`єм товару, визначений специфікацією не поставляється однією партією, тому така поставка здійснюється окремими невеликими партіями, на кожну з яких складається інвойс. Відтак, вартість товару, яка зазначена у специфікації є більша вартості товару, яка зазначена в інвойсі. Відповідно, що стосується документів про оплату, то такі охоплюють оплату кількох партій товару. Крім того, у платіжному документі міститься посилання на контракт, а також на специфікацію, по якій проведено відповідну оплату. Крім того, платіж здійснено на рахунок продавця компанії Omnia Europe S.A., платіжні реквізити якого відповідають тим, що зазначені в додатковій угоді від 04.11.2024 року №1. Згідно з пунктами 6, 8 частини 2 статті 53 МК України декларант має обов`язок подати документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, лише якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, - лише якщо здійснювалося страхування. Для підтвердження транспортних витрат відповідачу було надано договори про організацію перевезень автомобільним транспортом, заявки на перевезення, договори про транспортно-експедиційні послуги, довідки про транспортно-експедиційні витрати та калькуляції. 21.01.2025 між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 як перевізник було укладено договір № YY/T1333/2025 за умовами якого експедитор замовляє, а перевізник надає послуги з міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом, а також по організації таких перевезень. 01.03.2024 між ТОВ «АРЕАЛ-ПЛЮС» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № KM2113/24 на транспортно-експедиційні послуги. 22.02.2024 між ТОВ «ЕКОВІСТ» як замовником та ТОВ «АРЕАЛ-ПЛЮС» як виконавцем було укладено договір №13/24/ЛВ про організацію перевезень автомобільним транспортом (надалі - Договір), згідно умов якого виконавець зобов`язався організувати перевезення вантажів Замовника вантажним автомобільним транспортом, під кожне перевезення Замовник надає Виконавцю Заявку на узгодження, в якій зазначається найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення, місце доставки вантажу, заплановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника та вантажоодержувача, а також іншу необхідну інформацію. 22.01.2025 між ТОВ «ЕКОВІСТ» та ТОВ «АРЕАЛ-ПЛЮС» було укладено заявку №437 на автоперевезення до Договору на таких умовах: - маршрут: Меджидія смт Понінка; - найменування вантажу крохмаль; Адреса завантаження/замитнення погранперехода: завантаження: Меджидія, замитнення: погранперехід: розмитнення: Славута, розвантаження: смт Понінка; - адреса розмитнення/розвантаження Понінка; - вага 22т.; - ставка, вартість перевезення 52 000,00 грн. без ПДВ. 27.01.2025 ТОВ «АРЕАЛ-ПЛЮС» сформовано довідку №135-СТ про транспортно-експедиційні витрати, відповідно до якої транспортні витрати з перевезення вантажу згідно CMR №б/н та Інвойсу №ОІ-000064 автомобілем MAN BO1736ET/BO5262XF по маршруту Румунія Україна: - вартість перевезення до кордону України становить 33 000,00 грн.; - вартість перевезення по території України, становить 19 000,00 грн. 25.09.2024 між ТОВ «ЕКОВІСТ» як замовником та ФОП ОСОБА_3 як виконавцем було укладено договір №39/24/ЛВ про організацію перевезень автомобільним транспортом (надалі - Договір), згідно умов якого виконавець зобов`язався організувати перевезення вантажів Замовника вантажним автомобільним транспортом, під кожне перевезення Замовник надає Виконавцю Заявку на узгодження, в якій зазначається найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення, місце доставки вантажу, заплановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника та вантажоодержувача, а також іншу необхідну інформацію. 20.01.2025 між ТОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_3 було укладено заявку №430 на автоперевезення до Договору на таких умовах: - маршрут: Меджидія смт Понінка; - найменування вантажу крохмаль; Адреса завантаження/замитнення погранперехода: завантаження: Меджидія, замитнення: погранперехід: розмитнення: Славута, розвантаження: смт Понінка; - адреса розмитнення/розвантаження Понінка; - вага 22 т.; - ставка, вартість перевезення 51 000,00 грн. без ПДВ. 24.01.2025 ФОП ОСОБА_3 сформовано довідку №3 про транспортно-експедиційні витрати, відповідно до якої транспортні витрати з перевезення вантажу автомобілем ДАФ НОМЕР_1 /АС6025ХF по маршруту Румунія Україна: - вартість перевезення до кордону України становить 33000,00 грн.; - вартість перевезення по території України, становить 18 000,00 грн. 26.09.2024 між ТОВ «ЕКОВІСТ» як замовником та ТОВ «СБ ТРАНС» як виконавцем було укладено договір №40/24/ЛВ про організацію перевезень автомобільним транспортом (надалі - Договір), згідно умов якого виконавець зобов`язався організувати перевезення вантажів Замовника вантажним автомобільним транспортом, під кожне перевезення Замовник надає Виконавцю Заявку на узгодження, в якій зазначається найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення, місце доставки вантажу, заплановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника та вантажоодержувача, а також іншу необхідну інформацію. 27.01.2025 року між ТОВ «ЕКОВІСТ» та ТОВ «СБ ТРАНС» було укладено заявку №440 на автоперевезення до Договору на таких умовах: - маршрут: Меджидія смт Понінка; - найменування вантажу крохмаль; - вага 22 т.; Адреса завантаження/замитнення погранперехода: завантаження: Меджидія, замитнення: погранперехід: розмитнення: Славута, розвантаження: смт Понінка; - адреса розмитнення/розвантаження Понінка; - ставка, вартість перевезення 49 000,00 грн. без ПДВ. 29.01.2025 року ТОВ «СБ ТРАНС» підготовлено в митні органи України довідку №29012025 про транспортно-експедиційні витрати, відповідно до якої транспортні витрати з перевезення вантажу згідно СMR №776907, Інвойс №ОМ-000079 автомобілем НОМЕР_2 / НОМЕР_3 по маршруту Румунія Україна: - вартість перевезення до кордону України становить 33 000,00 грн.; - вартість перевезення по території України, становить 16 000,00 грн. 20.01.2025 між ТОВ «ЕКОВІСТ» як замовником та ТОВ «П-АВТО» як виконавцем було укладено договір №72/24/ЛВ про організацію перевезень автомобільним транспортом (надалі - Договір), згідно умов якого виконавець зобов`язався організувати перевезення вантажів Замовника вантажним автомобільним транспортом, під кожне перевезення Замовник надає Виконавцю Заявку на узгодження, в якій зазначається найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення, місце доставки вантажу, заплановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника та вантажоодержувача, а також іншу необхідну інформацію. 27.01.2025 між ТОВ «ЕКОВІСТ» та ТОВ «П-АВТО» було укладено заявку №439 на автоперевезення до Договору на таких умовах: - маршрут: Меджидія смт Понінка; - найменування вантажу крохмаль; Адреса завантаження/замитнення погранперехода: завантаження: Меджидія, замитнення: погранперехід: розмитнення: Славута, розвантаження: смт Понінка; - адреса розмитнення/розвантаження Понінка; - ставка, вартість перевезення 48 000,00 грн. без ПДВ. 30.01.2025 року ТОВ «П-АВТО» підготовлено в митні органи України довідку №30-01/25 про транспортно - експедиційні витрати, відповідно до якої транспортні витрати з перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_4 / НОМЕР_5 по маршруту Румунія Україна: - вартість перевезення до кордону України становить 33 000,00 грн.; - вартість перевезення по території України, становить 15 000,00 грн. 28.01.2024 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 як перевізник було укладено договір № BG/D1261/25 за умовами якого експедитор замовляє, а перевізник надає послуги з міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом, а також по організації таких перевезень. 01.10.2024 року між ТОВ «АРЕАЛ-ПЛЮС» та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір № KM/А1336/24 на транспортно-експедиційні послуги. 22.02.2024 між ТОВ «ЕКОВІСТ» як замовником та ТОВ «АРЕАЛ-ПЛЮС» як виконавцем було укладено договір №13/24/ЛВ про організацію перевезень автомобільним транспортом (надалі - Договір), згідно умов якого виконавець зобов`язався організувати перевезення вантажів Замовника вантажним автомобільним транспортом, під кожне перевезення Замовник надає Виконавцю Заявку на узгодження, в якій зазначається найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення, місце доставки вантажу, заплановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника та вантажоодержувача, а також іншу необхідну інформацію. 28.01.2025 між ТОВ «ЕКОВІСТ» та ТОВ «АРЕАЛ-ПЛЮС» було укладено заявку №445 на автоперевезення до Договору на таких умовах: - маршрут: Меджидія смт Понінка; - найменування вантажу крохмаль; Адреса завантаження/замитнення погранперехода: завантаження: Меджидія, замитнення: погранперехід: розмитнення: Славута, розвантаження: смт Понінка; - адреса розмитнення/розвантаження Понінка; - ставка, вартість перевезення 52 000,00 грн. без ПДВ. 31.01.2025 року ТОВ «АРЕАЛ-ПЛЮС» підготовлено в митні органи України довідку №140-СТ про транспортно-експедиційні витрати, відповідно до якої транспортні витрати з перевезення вантажу згідно CMR №320464 та Інвойсу №ОM- 000084 автомобілем DAF AX7189EK/AX9007XO по маршруту Румунія Україна: - вартість перевезення до кордону України становить 33 000,00 грн.; - вартість перевезення по території України, становить 19 000,00 грн. Апеляційним судом встановлено, що наведені документи, що підтверджують витрати на транспортування поставки товару та мали бути використані під час перевірки його митної вартості, були надані декларантом до митного органу Також як вказано в довідці про надання транспортно-експедиційних послуг зазначено номер інвойсу ОМ-000084, а в калькуляції транспортних витрат було допущено технічну помилку, вказавши номер інвойсу ОІ-000084, що підтверджується копією інвойсу ОМ-000084 та копією довідки про транспортно-експедиційні витрати №140-CT від 31.01.2025, виданої ТОВ «АРЕАЛ- ПЛЮС». Верховний Суд у постанові від 31.05.2019 у справі №804/16553/14 зазначив, що якщо законом не визначено доказ (докази), виключно яким (якими) повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення, то такі витрати можуть підтверджуватися будь-якими доказами. Митний кодекс України не визначив вид доказів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів (не вказав, що такими доказами можуть бути лише фінансові та/або бухгалтерські документи), а тому довідка про транспортні витрати є допустимим доказом на підтвердження витрат на перевезення товарів. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.10.2024 у справі №520/6058/24. Суд апеляційної інстанції зазначає, що висновки відповідача в оскаржуваних рішеннях щодо непропорційності понесених витрат на транспортування товару є суб`єктивними припущеннями митного органу. Колегія суддів зазначає, що митний орган не уповноважений у рішенні про коригування митної вартості товарів перевіряти економічну доцільність визначення вартості перевезення товару до митного кордону України та вартість такого перевезення товару до пункту призначення, оскільки такі складові загальної вартості перевезення товару самостійно визначаються сторонами договору перевезення. Разом з тим, відповідач не надав будь яких належних та допустимих доказів, які спростовували б розмір понесених позивачем витрат на перевезення вантажу та які вказували б на їх заниження, відтак, такідоводи відповідача є необґрунтованими. Водночас подані позивачем документи у сукупності повністю підтверджують складові митної вартості товару щодо понесених витрат з поставки товару та не містять суперечностей між собою, відтак у спірному випадку декларант надав митному органу документи про вартість транспортування, які зазначені вище. Щодо доводів відповідача про те, що митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, то суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем не надано доказів на спростування визначеної товариством вартості товару, а саме по собі припущення митного органу про відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товарів та рівнем митної вартості схожих товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товару, заявленої декларантом, або підставою для незастосування обраного ним методу її визначення. Більше того, наявність в базах митного органу інформації про те, що ідентичні або подібні товари розмитнено у попередні періоди за вищою митною вартістю, не може бути підставою для відмови у прийнятті заявленої декларантом митної вартості за ціною контракту. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 16.07.2020 у справі №815/6833/17. Аналізуючи вищенаведене, сама по собі різниця між вартістю товару, задекларованого особою, та вартістю подібних (аналогічних) товарів, що розмитнювались цією ж чи іншими особами у попередніх періодах, ще не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів. Розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, може бути лише підставою для сумніву у правильності визначення митної вартості, проте не є достатньою підставою для висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості та, як наслідок, коригування митної вартості за другорядними методами. Тому, доводи митного органу про те, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товару чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар (чи підлягає сплаті), та що такі документи не дають можливість здійснити митне оформлення товару за визначеною декларантом митною вартістю товару, є безпідставними. Дослідивши документи, які подавались позивачем під час митного оформлення товару, колегія суддів дійшла висновку, що такі містять чітку і зрозумілу інформацію про товар та його ціну, які у сукупності підтверджують числові значення митної вартості (її складових) та не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом, а відповідачем в рішенні про коригування митної вартості не обґрунтовано, яким чином вказані розбіжності і неточності впливають на митну вартість товару чи її складових. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідачем не надано доказів на спростування визначеної позивачем вартості товару, а саме по собі зазначення митним органом у спірному рішенні про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товарів та рівнем митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, без наведення детальних пояснень щодо зроблених коригувань, порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості тощо, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або підставою для незастосування обраного ним методу її визначення. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні фактичні підстави для коригування заявленої декларантом митної вартості. Не наведення митницею в рішенні про коригування митної вартості товарів належних та допустимих доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів. При цьому, сам лише факт неподання декларантом додаткових документів без належного обґрунтування митницею, що вони можуть усунути сумніви спірних відомостей, не є підставою для відмови в митному оформленні товару. Виходячи з наведеного у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що надані позивачем документи підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод їх визначення, тому у контролюючого органу були відсутні підстави для визначення митної вартості ввезеного товару не за ціною договору, а за резервним методом, відповідно до статті 64 МК України. Суд наголошує, що однієї лише вказівки на наявність розбіжностей та недоліків у поданих документах, без роз`яснення, в чому такі розбіжності полягають, який їхній вплив на митну вартість оцінюваного товару і чому без їх усунення заявлена митна вартість не може бути визнана, недостатньо для висновку про неможливість застосування основного методу визначення митної вартості. Верховний Суд у постанові від 29.09.2020 у справі №520/7041/19 звернув увагу на те, що рішення про коригування митної вартості товарів є обґрунтованим та мотивованим у контексті норм пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України якщо містить не лише дату та номер митної декларації, на підставі якої здійснено коригування митної вартості, а й порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервним методом. Відповідач не вказав на неправильність проведеного розрахунку митної вартості, зазначеної у митній декларації, не зазначив, які саме складові митної вартості не підтверджені документально та які саме відомості відсутні/не піддаються обчисленню у поданих декларантом документах. Наведене дає підстави для висновку, що сумніви відповідача щодо складових митної вартості імпортованого товару ґрунтуються виключно на його припущеннях, а не на достовірних відомостях. Враховуючи вищенаведені норми закону та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем не доведено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного декларантом позивача розрахунку митної вартості товарів, а інших обставин, які б впливали на рівень задекларованої позивачем митної вартості товарів не встановлено, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким адміністративний позов слід задовольнити повністю. Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Матеріалами справи підтверджено, що при поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2488,07 грн. та за подання апеляційної скарги на рішення суду сплатив судовий збір в розмірі 3733,50 грн., тому на користь позивача слід стягнути 6221,57 грн. сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» - задовольнити. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі №140/6903/25 - скасувати та ухвалити нове, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю. Визнати протиправними та скасувати рішення Хмельницької митниці від 28.01.2025 №UA400030/2025/000016/2, №UA400030/2025/000017/2, від 31.01.2025 №UA400030/2025/000019/2, UA400030/2025/000018/2, UA400030/2025/000020/2 про коригування митної вартості товарів. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці (код ЄДРПОУ - 43997560) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» (код ЄДРПОУ 45348163) судовий збір в сумі 6221 (шість тисяч двісті двадцять одна) гривня 57 копійок. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Н. В. Ільчишин судді В. В. Гуляк З. М. Матковська Повне судове рішення складено 24.03.26