Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 360/89/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 березня 2026 року справа №360/89/23 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2026 року у справі № 360/89/23 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у цій справі, залишеному без змін постановою апеляційного суду від 11 липня 2023 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у здійсненні ОСОБА_1 виплати з 01.07.2022 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн установлену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, установлену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, з 01.07.2022. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. 23.01.2026 року позивачем подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №360/89/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на його користь суми нарахованої, але невиплаченої пенсійної заборгованості у розмірі 25680,65 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що з урахуванням ч.3 ст.378 КАС України, при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Позивачу проведено перерахунок його пенсії та нарахована заборгованість, але на даний час відповідачем нарахована сума не виплачена. Тобто судове рішення не є виконаним у повному обсязі. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2026 року заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №360/89/23 - задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №360/89/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 суму нарахованої за період з 01.07.2022 по 31.07.2023 доплати пенсії у розмірі 25680,65 грн. Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення нарахованих сум та відмовити у задоволені заяви. Апелянт зазначив, що сума коштів, що нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №360/89/23, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені. Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчив матеріали справи у змішаній формі (електронно-паперовій) і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. За ч. 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. Вказаний закон набрав чинності 19.12.2024 року. Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.». Таким чином, на час подання позивачем заяви, законодавцем визначена, як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, як невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням. За матеріалами справи, на виконання рішення суду в цій справі, Головним управлінням розраховано суму заборгованості із пенсійних виплат в сумі 25680,65 грн, яку не сплачено позивачу через відсутність відповідного фінансування. Рішення суду у цій справі, яке набрало законної сили 11 липня 2023 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Отже, відповідачем тривалий час не виконується рішення суду в цій справі щодо соціальних виплат. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви в порядку ст. 378 КАС України шляхом стягнення з ГУПФУ в Луганській області на користь позивача заборгованості з пенсії в сумі 25680,65 грн. На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив заяву, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції - відсутні. Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишити без задоволення. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2026 року у справі № 360/89/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін. Повний текст постанови складений 25 березня 2026 року. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий І.В. Геращенко Судді І.Д. Компанієць Е.Г. Казначеєв