LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС855/4/26

від 20.03.2026 · Адміністративна

УХВАЛА 20 березня 2026 року м. Київ справа №855/4/26 адміністративне провадження №А/990/6/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Жука А.В., Білак М.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду, як суду першої інстанції, з позовом до Вищого антикорупційного суду, в якому просив: - постановити ухвалу, якою зобов`язати Вищий антикорупційний суд здійснити обов`язкову реєстрацію в ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях) скарги ОСОБА_1 , зареєстрованої Вищим антикорупційним судом за вх.№38235/25-Вх від 25 серпня 2025 року в день надходження документів; - визнати протиправним і скасувати протокол автоматизованого визначення слідчого судді від 25 серпня 2025 року у справі №991/8656/25; - здійснити повторний автоматизований розподіл справи №991/8656/25, а справу призначити до нового розгляду та задовольнити скаргу у повному обсязі. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 16 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та задовольнити позов. Частиною першою статті 13 КАС України установлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 294 КАС України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження, передбачених статтею 295 КАС України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Керуючись частиною першою статті 13, статтями 294, 300 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року.

2. Витребувати справу № 855/4/26 із Шостого апеляційного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. 5 Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: А.В. Жук М.В. Білак

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»