Ухвала КАС ВС № 240/21464/25

УХВАЛА 19 березня 2026 року м. Київ справа №240/21464/25 адміністративне провадження №К/990/11326/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Блажівської Н.Є., суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій і пені, УСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій і пені. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року Головному управлінню ДПС у Житомирській області відмовлено у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині заявлених позовних вимог: про визнання протиправними та скасування рішення від 26 червня 2025 року № 0145152406, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та рішення від 26 червня 2025 року № 0145132406, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Головне управління ДПС у Житомирській області оскаржувало ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду, яка не передбачена в переліку ухвал визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про залишення такого позову без розгляду в частині. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на випадки, передбачені частинами другою та третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, та вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права. Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій і пені. Витребувати справу із Житомирського окружного адміністративного суду. У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі. Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська Судді: О.В. Білоус І.Л. Желтобрюх