Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/24598/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/24598/24 пров. № А/857/10197/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ільчишин Н.В., суддів Гуляка В.В., Матковської З.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Платинум» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року (судді Сидор Н.Т., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Львів) у справі № 380/24598/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Платинум» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Платинум» звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 05.08.2024 № 0339300410 в частині застосування штрафу у сумі 40 825,34 грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та постановити нове, яким задовольнити позов. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу. Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛАТИНУМ" (ЄДРПОУ 34921590). За результатами перевірки складено акт від 08.07.2024 № 29017/13-01-04-10/34921590. Перевіркою встановлено, що позивач несвоєчасно здійснив реєстрацію податкових накладних:- ПН № 4 від 11.10.2022, дата реєстрації 30.12.2022 о 5:47 год., кількість днів затримки 60;- ПН № 13 від 28.10.2022, дата реєстрації 30.12.2022 о 5:47 год., кількість днів затримки 45;- ПН № 12 від 27.10.2022, дата реєстрації 30.12.2022 о 5:47 год., кількість днів затримки 45;- ПН № 8 від 20.10.2022, дата реєстрації 30.12.2022 о 5:47 год., кількість днів затримки 45;- ПН № 6 від 14.10.2022, дата реєстрації 30.12.2022 о 5:47 год., кількість днів затримки 60;- ПН № 9 від 26.09.2022, дата реєстрації 30.12.2022 о 5:47 год., кількість днів затримки 76;- ПН № 4 від 14.11.2022, дата реєстрації 30.12.2022 о 5:48 год., кількість днів затримки 30;- ПН № 8 від 20.09.2022, дата реєстрації 30.12.2022 о 5:44 год., кількість днів затримки 76;- ПН № 5 від 18.11.2022, дата реєстрації 30.12.2022 о 5:48 год., кількість днів затримки 15;- ПН № 10 від 25.10.2022, дата реєстрації 30.12.2022 о 5:47 год., кількість днів затримки 45;- ПН № 3 від 21.01.2022, дата реєстрації 02.01.2023 о 4:01 год., кількість днів затримки 220;- ПН № 2 від 20.01.2022, дата реєстрації 02.01.2023 о 4:01 год., кількість днів затримки

220. За результатами камеральної перевірки встановлено порушення вимог передбачених п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192, п. 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за період січень, вересень, жовтень, листопад 2022 року на суму 673703,58 грн, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафних санкцій передбачених абзацом 1 пункту 120-1 1 статті 1201 розділу II Податкового кодексу України. На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Львівській області 05.08.2024 складено податкове повідомлення-рішення форми Н за № 0339300410 на загальну суму штрафної санкції 40825,34 грн. Згідно розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних сума штрафу склала 40825,34 грн, за ставками 10%, 20%, 30% та 40 % від суми ПДВ, які відображені у зазначених вище ПН/РК позивача. Позивач 02.09.2024 подав скаргу на податкове повідомлення-рішення. За результатами розгляду скарги Державна податкова служба України прийняла рішення від 01.11.2024 № 32984/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги, у якому зазначила, що відповідно до п. 56.10, п. 56.17, п. 56.18 та п. 56.19 ст. 56 ПК України, рішення ДПС, прийняте за результатами розгляду скарги та ППР ГУ ДПС у Львівській області від 05.08.2024 № 0339300410 не підлягають адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду порядку, визначеному чинним законодавство України. Вважаючи, що спірне податкове повідомлення-рішення від 05.08.2024 № 0339300410, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства позивач звернувся з цим позовом до суду. Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до підп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Як передбачає пункт 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів. Із аналізу вказаних правових норм вбачається, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, встановлений податковим законодавством, а саме: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних є підставою для відповідальності у вигляді штрафу за п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України. Обґрунтовуючи протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення, позивач-апелянт вказує, що контролюючий орган з урахуванням триваючого воєнного стану на території України, повинен був застосувати штрафні санкції у розмірах визначених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Колегія суддів аналізуючи доводи апеляційної скарги та застосування розміру штрафних санкцій, передбачених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, враховує наступне. Законом України від 12.01.2023 № 2876-IX Про внесення змін до розділу XX Прикінцеві положення Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування (набрав чинності 08.02.2023) підрозділ 2 розділу XX Перехідні положення ПК України доповнений п. 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення. Так, відповідно до п. 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Згідно з п. 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів. Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.05.1997 р за №1-зп/1997, ст. 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акту. Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена п. 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для п. 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних. Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений п. 201.1 ст. 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим, тому зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом № 2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08.02.2023). Як вбачається із матеріалів справи, предметом даної камеральної перевірки були податкові накладні № 4 від 11.10.2022, № 13 від 28.10.2022, № 12 від 27.10.2022, № 8 від 20.10.2022, № 6 від 14.10.2022, № 9 від 26.09.2022, № 4 від 14.11.2022, № 8 від 20.09.2022, № 5 від 18.11.2022, № 10 від 25.10.2022, № 3 від 21.01.2022, № 2 від 20.01.2022. Отже, оскільки у спірному випадку позивачем порушено строки реєстрації, передбачені ст. 201 ПК України, так як на час складення податкових накладних (11.10.2022, 28.10.2022, 27.10.2022, 20.10.2022, 14.10.2022, 26.09.2022, 14.11.2022, 20.09.2022, 18.11.2022, 25.10.2022, 21.01.2022, 20.01.2022) лише вказаною нормою було визначено строки реєстрації податкових накладних, то відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції, враховуючи їх розмір передбачений п. 120-1.1 ст.120 ПК України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №280/4484/23, від 06.02.2024 у справі №160/10740/23; від 12.03.2024 у справі №160/13661/23, від 13.03.2024 у справі № 120/6331/23, а також у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 200/4768/23, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховуються апеляційним судом під час вирішення наведеного спору. Враховуючи зазначені вище встановлені обставини справи, норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини та висновки Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем правомірно застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Платинум штраф, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення від 05.08.2024 № 0339300410, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права. У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) та Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не стягуються. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Платинум» залишити без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №380/24598/24 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Н.В. Ільчишин Судді В.В. Гуляк З.М. Матковська Повне судове рішення складено 19.03.2026