Постанова Житомирський апеляційний суд № 287/250/26

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №287/250/26 Номер провадження №23-з/4805/22/26 Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Турак О. В. ПОСТАНОВА 19 березня 2026 року місто Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Турак О.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в місті Житомирі, в порядку письмового провадження подання голови Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення №287/250/26 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП до іншого суду, встановила: 16 березня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення №287/250/26 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП до іншого суду. Подання мотивоване тим, що в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки судді Винар Л.В. та ОСОБА_2 заявили самовідводи, які задоволені. При цьому, на даний час розгляд судових справ в Олевському районному суді Житомирської області здійснюють судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , інші професійні судді в штаті суду відсутні. З урахуванням цього, голова суду просив вирішити питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області. Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до такого висновку. Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності. Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справах про адміністративні правопорушення. Разом з тим, відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України. Як видно з матеріалів подання, в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи стосовно ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 27 лютого 2026 року (а.с.27-28). Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. З врахуванням викладеного, а також вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та беручи до уваги те, що в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а тому згідно з правилами підсудності дану справу необхідно направити для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області. Керуючись статтею 7 КУпАП, статтею 8 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 34 КПК України, П О С Т А Н О В Л А: Подання голови Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення №287/250/26 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП - задовольнити. Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, направити на розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області. Суддя