Ухвала КАС ВС № 140/9551/24

УХВАЛА 18 березня 2026 року м. Київ справа №140/9551/24 адміністративне провадження №К/990/9878/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Блажівської Н.Є., Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький ремонтний завод «Мотор» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - в с т а н о в и в : Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький ремонтний завод «Мотор» звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просило: - визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Н» №00136080407 від 24.05.2024. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Позивач із зазначеними судовими рішеннями не погодилось, оскаржило їх у касаційному порядку. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ненадання належної оцінки усім обставинам справи просить ухвалені ними судові рішення скасувати. З огляду на зміст касаційної скарги, вона подана на судове рішення, ухвалене у справі незначної складності, проте містить обґрунтовані посилання на наявність винятків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, - у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький ремонтний завод «Мотор» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №140/9551/24. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/9551/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Зобов`язати суд направити справу № 140/9551/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх Судді Н.Є. Блажівська О.О. Шишов