Ухвала КАС ВС № 560/765/25

УХВАЛА 17 березня 2026 року м. Київ справа №560/765/25 адміністративне провадження № К/990/8861/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі № 560/765/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - в с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 220750003144 від 18.07.2024р. яким відмовлено в призначенні пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 усі періоди роботи зазначені у трудовій книжці від 10.10.1978 року та вкладиш до трудової книжки НОМЕР_1 , видані на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а саме період роботи з 10.10.1978 р по 17.08.1979 на посаді няня-уборщиця садок № 7, № 29 Союз огнеопор МЧМ ордіна Леніна комбінат Магнезіт м. Сатка Челябінської області; період роботи з 26.11.1991 по 12.09.1992 на посаді гардеробниці Ізяславської спецшколи-інтерната; період роботи з 05.04.1993 по 17.05.1993 на посаді художник-оформлювач в/ч НОМЕР_2 ; період роботи з 16.10.1981 по 30.12.1985 військова служба у військовій частині НОМЕР_3 ; період роботи з 09.12.1999 по 30.03.2004 писаря оперативно-планового відділення війська частина НОМЕР_4 ; періоди роботи зазначені у вкладиші до трудової книжки серія НОМЕР_5 з 26.04.2004 по 31.03.2005, з 01.08.2005 по 26.08.2005 безробіття; період роботи з 01.01.2005 по 06.09.2005 СТОВ "Ізяслав" на посаді різноробочої; зарахувати період догляду за дітьми ОСОБА_3 , 18 квітня 1983 року та дочки ОСОБА_4 до трьох років з 18.04.1983 по 16.04.1986 рік; зарахувати до загального стажу роботи період з 11.11.1985 року по 06.09.1991 рік проживання ОСОБА_1 як дружини військовослужбовця разом з чоловіком ОСОБА_5 відповідно п. 3 ст. 18 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 220750003144 від 18.07.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди з 10.10.1978 по 17.08.1979, з 16.10.1981 по 19.10.1981 включно, з 01.01.1986 по 16.04.1986, з 17.04.1986 по 28.12.1989, з 29.12.1989 по 25.11.1991, з 26.11.1991 по 12.09.1992, з 05.04.1993 по 17.05.1993, з 09.12.1999 по 31.12.2000, з 26.04.2004 по 31.03.2005, з 01.09.2005 по 06.09.2005. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 03.07.2024. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат. 26.02.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд". Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності. Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Покликання у касаційній скарзі на те, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі № 560/765/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується. Судді О.П. Стародуб Я.О. Берназюк С.М. Чиркін